"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2033 E., 2023/47 K.
DAVA TARİHİ : 05.03.2018
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/323 E., 2022/684 K.
Taraflar arasındaki protokolden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını ve boşanma kararının 09.11.2017 tarihinde kesinleştiğini, boşanma protokolünde Ankara ili, Sincan ilçesi, Sincan mahallesi, 4202 ada, 1 parsel, C Blok, 3. kat, 13 nolu bağımsız bölümün ipoteğinin kaldırılmış şekilde boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren 3 ay içinde davacıya devredileceğine dair hükmün yer aldığını, buna rağmen devir ve tescilinin gerçekleştirilmediğini belirterek davanın kabulü ile belirtilen taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olamaması halinde keşif ve bilirkişi raporu ile saptanacak olan bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesince 11.07.2019 tarih 2018/196 Esas, 2019/527 Karar sayılı kararı ile devrin gerçekleştirilmemesi halinde davacının katkı payı, katılma alacağı davası açma hakkının saklı tutulması hükmüne dayalı olarak davanın reddine karar verilmiş olup davacı tarafından istinaf kanun yonulan başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince 2019/2487 Esas, 2022/300 Karar sayılı kararı ile davacının sunduğu ıslah dilekçesi ile talebini tamemen ıslah edip etmediğinin ve bedele dönüştürüp dönüştürmediğinin anlaşılamadığı, bu hususun davacıya açıklattırılması gerektiği, ayrıca güncel tapu kaydı getirtilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği, protokolün uyarlanmasından kaynaklanan davaların maktu harca tabi olduğu hususu gözetilmeksizin nispi harç alınması ve buna göre de vekâlet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğu belirtilerek kararın tümüyle kaldırılmasına karar verilerek dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilince ıslahın harç ikmaline yönelik yapıldığı ve protokolde yer aldığı gibi tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair dava açıldığının beyan edildiği, protokolde Ankara ili, Sincan ilçesi, Sincan Mahallesi, 4202 ada, 1 Parsel, C Blok, 3. Kat, 13 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın üzerindeki ipoteğin davalı tarafından kaldırılması ile boşanma kararı kesinleştiğinde davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığı, boşanma dosyasında da davalının bunu ikrar ettiği ancak taşınmazın davacıya devrinin yapılmadığının anlaşıldığı, mülkiyetin kazanılmasına esas olacak bir hukuki sebebe dayanılarak malikten mülkiyetin kendi adına tescilini isteme hususunda kişisel hakka sahip olan kişinin, malikin kaçınması halinde hakimden mülkiyetin hükmen geçirilmesini 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 716 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre talep edebileceği gerekçesi ile davanın kabulü ile Ankara ili, Sincan ilçesi, Sincan Mahallesi, 4202 ada, 1 Parsel, C Blok, 3. Kat, 13 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma protokolünde mevcut tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkin bir düzenlemenin yer almadığını, protokol hükmüne göre davacının tapu iptal ve tescil davası yerine katkı payı, katılma alacağı davası açması gerektiğini, tapu iptal ve tescil davası açarak protokol hükmüne aykırı davranıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesindeki itirazları tekrarlayarak davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup uyuşmazlık davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası, 716 ncı maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.