Logo

2. Hukuk Dairesi2020/5292 E. 2020/6282 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında, bozma kararı üzerine yapılan yargılamada vekalet ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: İlk derece mahkemesinin boşanmaya dair kararı Yargıtay tarafından bozulmuş, ancak vekalet ücreti yönünden karar kesinleşmişken, yerel mahkeme bozma ilamına uyarak yeniden vekalet ücretine hükmetmesi usul ve yasaya aykırı görülerek, hükmün bu hususta düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından velayet ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen boşanma davasında davanın kabulü ile ferilerine dair verilen karar, davacı erkek tarafından kusur belirlemesi velayet, kişisel İlişki ve nafakalar yönünden temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine dairemizce, davalı kadının cevap dilekçesinin süresinde olmadığı, davalı kadının tam kusurlu olduğu ve feri talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerktiği gerekçesiyle kararın bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir. O halde, davanın kabulü ile vekalet ücreti temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ancak anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).

SONUÇ : Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 8. bendinin tamamen çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 267.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.12.2020 (Çrş.)