"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadına verilen tazminatlar, nafakalar, velayet ve kişisel ilişki yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Serkan'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Çiğdem'e geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 10.02.2021 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Davacı-karşı davalı kocanın boşanma davası red olunmuş; davalı-karşı davacı kadının boşanma davası ise kabul edilmiştir. Davacı koca kendi davasının reddini istinaf etmeyip kusuru ve tazminatlar ile nafakaya hükmolunmasını istinaf ettiği halde bölge adliye mahkemesince kadına kusur yüklenmiştir. Kendi davasının dayanağı olan vakıalar ve bu vakıaların ait olduğu dönem sonrası için yeni vakıaya dayanmamış olan davacı koca kendi davasının reddini istinaf etmemiş olmakla davalı-karşı davacı kadının kusursuz olduğunu kabul etmiştir. Bu itibarla kendi davasının reddini istinaf etmemiş olan davacı koca "kusur"u sadece kendisine yüklenen kusurlar yönünden istinafa getirebilir. Kadına kusur yüklenmesi yönünden ise getiremez. Çünkü kocanın reddolunan davasındaki kesinleşen ret kararı ile kadının davadaki kusursuzluğu da kesinleşmiştir. Bu yön gözetilmeksizin bölge adliye mahkemesince davasının reddine karar verilen ve bu red kararını istinaf etmeyen davacı kocanın kusur yönünden istinafı sonucunda davalı-karşı davacı kadına kusur yüklenmesi yerinde olmayıp bu yönüyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar vermesi gerekirken bölge adliye mahkemesi kararının belirlenen kusur yönünden onanmasına karar verilmesinin doğru olmadığı kanaati ile sayın çoğunluğun kusura yönelik temyiz itirazlarının reddine dair görüşüne muhalefetimi belirtirim.