"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı ile Velayet
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından reddedilen boşanma davası ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı kadının reddedilen boşama davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı açtığı boşanma davaları ve kadının açtığı ziynet alacağı davasınının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesi davalı-karşı davacı kadının boşanma ve ziynet alacağı davalarının kabulüne, kadının velayet davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve davacı-k.davalı erkeğin boşanma davasının reddine karar vermiştir. Hükme karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen davaları yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesince, davacı-karşı davalı erkeğin yalnızca kadının kabul edilen boşanma davası yönünden istinaf talebini kabul etmiş, “...Tarafların dava tarihinden sonra hatta 20.04.2017 tarihli ön inceleme duruşmasından sonra bir araya geldikleri, ayrı ev tutulduğu, bir süre birlikte yaşadıklarının anlaşıldığı, erkeğe yüklenen vakıaların yeni bir davanın konusu olabileceği” gerekçesiyle, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının reddine ve davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının ise esastan reddine karar vermiştir. Karar davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince davacı-k.davalı erkeğin istinaf talebinin kadının kabul edilen boşanma davası yönünden kabulüne, kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden ise reddine karar verildiği halde ilamın hüküm kısmının 3. bendinde "Adıyaman Aile Mahkemesinin 05.02.2019 tarih, 2017/16 esas ve 2019/116 karar sayılı kararının 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12. maddelerinin KALDIRILMASINA" denilmek suretiyle davalı kadına ilk derece mahkemesince 9. bentte hükmedilen ziynet alacağı davasının kabulü yönünden verilen kararı da kaldırılarak istinaf incelemesinde maddi hata yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar vermek gerekmiştir (HMK m.370/2).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 27.11.2020 tarih, 2020/1010 esas ve 2020/1825 karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 3. bendinde yazan "9." kelimesinin çıkarılmasına, hükmün bu haliyle düzeltilmiş şekliyle; düzelterek onama kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.06.2021 (Pzt.)