Logo

2. Hukuk Dairesi2021/5252 E. 2021/6151 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve nafakanın kaldırılması talebiyle açılan davada, verilen nafakaya ilişkin kararın temyiz edilebilirliği ve hükmün hukuka uygunluğu.

Gerekçe ve Sonuç: Yıllık nafaka miktarının temyiz edilebilirlik sınırının altında olması ve hükmün dayandığı deliller ve kanuni sebeplerde herhangi bir yanlışlık bulunmaması gözetilerek, nafakanın kaldırılmasına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından nafakanın kaldırılması ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı erkeğin nafakanın kaldırılması davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “78.630.00 TL” olarak belirlenmiştir.

Somut olayda 5.000.00 TL iştirak nafakasının ödenmesine karar verilmiş olup, yıllık ödenecek nafaka miktarı 60.000.00 TL olup, verilen karar kesindir. Bu nedenle davacı erkeğin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı erkeğin nafakanın kaldırılması davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 16.09.2021 (Prş.)