Logo

2. Hukuk Dairesi2021/5647 E. 2021/7051 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Katılma alacağı davasında, asıl davanın temyiz incelemesi ve birleşen davanın temyiz edilebilirliği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Asıl davada, delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesi ve hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmaması nedeniyle temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına, birleşen davada ise alacak miktarının temyiz inceleme parasal sınırının altında kalması ve kararın kesin nitelikte olması sebebiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Birleşen davaya yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesine gelince;

6100 Sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “72.070,00 TL” olarak belirlenmiştir.

Somut olayda, mahkemece, birleşen dava yönünden 6.500,00 TL alacağın tespit edilerek talep miktarıyla bağlı olarak 6.000,00 TL alacağın tahsiline karar verilmiş olup birleşen dava yönünden karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesinin birleşen davaya yönelik kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, birleşen dava yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple asıl dava yönünden ONANMASINA, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-davalı kadının temyiz dilekçesinin birleşen dava yönünden REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 11.10.2021 (Pzt.)