Logo

2. Hukuk Dairesi2021/8554 E. 2021/9530 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında erkeğin, kadının istinaf talebine katılma yoluyla yaptığı istinaf başvurusunun reddine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Katılma yoluyla istinafın, asıl istinaf talebine sıkı sıkıya bağlı olduğu ve somut olayda tek bir boşanma davası bulunduğu gözetilerek, erkeğin manevi tazminat, iştirak nafakası, velayet ve kişisel ilişki düzenlemesine ilişkin katılma yoluyla istinaf taleplerinin esastan incelenmesi gerekirken, usulen reddedilmesi doğru bulunmayarak karar bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakası

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı, karşı davalı-davacı kadın tarafından süresi içerisinde "Kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri" yönünden, davacı-davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla "Kusur belirlemesi, hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen manevî tazminat talebi, iştirak nafakasının miktarı ile velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesi" yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince davacı -davalı erkeğin sadece "Kusur belirlemesine" yönelik katılma yoluyla istinaf talebi esastan incelenmiş, diğer yönlere ilişkin katılma yoluyla istinaf dilekçesinin ise "Katılma yoluyla istinaf talebinin asıl istinaf talebine sıkı sıkıya bağlı olduğu, davalı-davacı kadının, erkeğin manevî tazminat talebi hakkında verilen karar, velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesi ile iştirak nafakası hükümlerine karşı süresinde istinaf talebinde bulunmaması nedeniyle bu hükümler yönünden erkeğin katılma yoluyla istinaf hakkının bulunmadığı" gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı-davalı erkek tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (HMK m.33). Her ne kadar, bölge adliye mahkemesince davalı-davacı kadının, "Erkeğin manevî tazminat talebi hakkında verilen karar, velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesi ile iştirak nafakasına" yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmaması nedeniyle davacı-davalı erkeğin bu yönlerden katılma yoluyla istinaf hakkının bulunmadığı belirtilerek davacı-davalı erkeğin katılma yoluyla istinaf dilekçesinin incelenmeksizin usûlden reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin de kabulünde olduğu üzere katılma yoluyla istinaf talebi asıl istinaf talebine sıkı sıkıya bağlı olup somut olayda tek bir boşanma davası bulunduğu göz önüne alındığında hükmün davalı-davacı kadın tarafından sadece "Kusur belirlemesine" yönelik istinafı halinde dahi erkeğin katılma yoluyla "Hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen manevî tazminat talebi, iştirak nafakasının miktarı ile velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesine" ilişkin fer'ileri yönünden katılma yoluyla istinaf taleplerinin esastan incelenmesi gerekirken yazılı şekilde erkeğin katılma yoluyla istinaf dilekçesinin bu hükümler yönünden inceleme dışı bırakılarak usûlden reddi doğru olmamış, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 14.12.2021 (Salı)