"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde, erkeğin küçük düşürücü sözler söylediğini, yediğini içtiğini konuştuğunu, ben kazanıyorum sen yiyorsun dediğini, ayrı odalarda yattıklarını, yemeklerini ayrı yediklerini, kıskanç olduğunu, ailesi ile görüştürmediğini, ufak şeylerden kavga çıkarıp bağırdığını, çocuklara bağırıp psikolojilerini bozduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, lehine aylık 1000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kadının ufak şeylerden sorun çıkardığını, eşiyle ilgilenmediğini, ev işlerini yapmadığını, eşini istemediğini, yatağı ayırdığını, dava sürecinde aynı evde yaşadıklarını, erkeğin ortak çocuklarla konuşmasını dahi kıskandığını, komşularla kavga edip mahkemelik olduğunu, mahkeme masraflarına katlanmak zorunda kaldıklarını belirterek davanın ve kadının fer'î taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadının evlilik birliğinin davalı erkeğin kusurlu davranışlarıyla temelinden sarsıldığını ispatlayamadığı, kıskanç davranışlar sergileyen, geçimsiz olan, ev işlerini yapmayan, evde sadece kendisine yemek yapan, komşularıyla kavga ederek eşine ve çocuklarına aşağılayıcı tavırlar sergileyen, sürekli tartışma çıkararak ayrı yatan davacı kadının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını, erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığını ispatlayan ceza davası dosyası getirilmeden karar verildiğini ve ortak çocukların beyanlarının taraflı olduğunu belirterek; kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ceza yargılamasına konu olayının işbu davanın açılma tarihinden sonra gerçekleşmiş olması nedeniyle kusur tespitinde dikkate alınamayacağı, İlk Derece Mahkemesince kadına yüklenen kusurlu davranışların sabit olduğu ve davalının kusurunun ispatlamadığı gerekçesi ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; iddialarını dosya kapsamı ve ceza yargılamasına konu olay ile ispatladıklarını, ev hanımlığının öneminin anlaşılması için kadının kısa süreliğine ev işlerini asgari düzeyde yaptığını, ortak çocukların tarafların boşanmaması için anneleri aleyhine tanıklık yaptıklarını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun hangi eşten kaynaklandığı, davalı erkeğin boşanma davasının kabulünü gerektirecek kusurlu bir davranışının ispatlanıp ispatlanmadığı ve kadına yüklenen kusurların yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.