"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1086 E., 2022/1238 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/179 E., 2022/195 K.
Taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, kararın 05.03.2019 tarihinde kesinleştiğini, davalı adına olan ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi Pafta F22C21D4B, Ada No:731 Parsel No :18'de kayıtlı taşınmazı çocuklar adına eşit hisse olarak devredileceğini kabul etmesine rağmen devir yapmadığını belirterek taşınmazın çocuklar adına anlaşmalı boşanma protokolü gereğince 1/2'şer hisse devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın tesciline ilişkin zaman belirtilmediğini, davanın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; tarafların ... 17 inci Aile Mahkemesinin 2019/152 Esas, 2019/195 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, protokol doğrultusunda davacı erkek adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ...mah. 731 ada 8 parselde kain 3. Kat 12 nolu bağımsız bölümün müşterek çocuklar adına 1/2 şer oranda tescil ettirilmesine karar verildiği, kararın 05.03.2019 tarihinde kesinleştiği, dava tarihi olan 26.02.2021 tarihine kadar yaklaşık 2 yıl geçmesine rağmen makul olan sürede davalının boşanma protokolünün kendisine yüklediği edimi yerine getirmediği, davacının davasında haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ...mah. Çiftlik mevki 731 ada 18 parselde kain 3. Kat 12 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın 1/2 şer oranda tarafların ortak çocukları Kevser ve Bengüsu adına tapuda kayıt ve tesciline, davacı yararına maktu vekâlet ücret ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaz değerine göre harç alınıp davanın görülmesi ve lehlerine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçeleri ile vekâlet ücreti yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; protokolde öngörülen bir sürenin olmadığı, sözleşeyi ifadan kaçındığı iddiası ile iş bu davanın açılamayacağı, davacının sonradan imzaladığı protokoldeki şartları yerine getirip getirmeyeceği iş bu dava ile de çekişmeli hale geldiğinden öncelikle davacının sunulan metin yönünden isticvap edilmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların boşanma davasındaki beyanları, boşanma kararının hüküm kısmı ve protokoldeki imzalarını inkar etmemiş olmaları, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları, bağlayıcı nitelikte bulunan protokol hükümleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesinde, istikrar bulmuş Yargıtay kararları gereğince dava değerine göre nispi harç alınmamasında ve davacı yararına maktu vekâlet ücretine hükmedilmesinde usul ve esas açısından bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile tarafların yerinde görülmeyen istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili; taşınmaz değeri üzerinden vekâlet ücretinin nisbi olarak hesaplanarak karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
2.Davalı vekili; davaya konu protokolde ifa zamanının belirtilmediği, sonradan şartlarının değiştirildiği, davacıya yönelik velâyet davasının sonucuna göre de velâyet şartları değişebileceğinden derdest davanın süreci beklenilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulünün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın kabulü yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasının kabulünün ve davacı yararına maktu vekâlet ücreti ödenmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.