"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulü ile İlk derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince boşanmalarına, ortak çocuğların velâyetlerinin annesine verilmesine ayrı ayrı 1.000,00 TL tedbir-iştirak, 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davacı kadın vekili 21.05.2021 havale tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerine maddî ve manevî tazminat talebi de eklemiş olup müvekkili yararına 100.000,00 TL maddî,100.000,00 TL manevî tazminata da karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 04.06.2021 tarihli ve 2018/1004 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararıyla; evlilik birliklerinin davalı erkeğin kusurlu hareketleri neticesinde temelinden sarsıldığı,tarafların evliliklerinin ilk yıllarında davalının ailesiyle birlikte yaşadıkları,davacının kayınvalidesinin sağlık sorunları ve bakımıyla ilgilendiği,bu durumun zorunlu bir hal şeklinde davacıya yükletildiği,davalının davacıya karşı hakaret ve onu aşağılayıcı sözler sarfettiği,davalının davacı eşine ve müşterek çocuklara karşı ilgisiz olduğu, maddî durumunun iyi olmasına rağmen onların ihtiyaçlarını gidermede sorumluluğunu yeteri kadar yerine getirmediği ve sorunlar çıkardığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin annelerine verilmesine, babaları ile kişisel ilişki kurulmasına, her çocuk için ayrı ayrı aylık 375,00 TL tedbir- 500,00 TL iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 350,00 TL tedbir-450,00 TL yoksulluk nafakasına, 12.500,00-TL.manevî tazminat ie 12.500,00-TL.maddî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili maddî ve manevî tazminat miktarı, davalı erkek ise tüm yönlerden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin26.01.2022 tarihli ve 2021/272 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararıyla; davacı kadın yararına hükmedilen tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle davacı kadının istinaf talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili bölümlerinin kaldırılmasına, davacı kadın yararına 20.000,00 TL maddî tazminat ile 20.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın tarafından tedbir, iştirak, yoksulluk nafakası ile tazminat miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise tümü yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur.
2. Dairemizin 22.06.2022 tarih, 2022/3999 Esas, 2022/6114 Karar sayılı ilamı ile; davacı kadın tarafından tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına ilişkin hükmün istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğu, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmediğinden davalı erkeğin tüm, davacı kadının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yersiz olduğu, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca davacı kadın yararına takdir edilen maddî tazminatın az olduğu gerekçesiyle davacı kadının nafaka miktarlarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine, kararın maddî tazminat miktarı yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilamına uyularak davacı kadın yararına 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmedilen manevî tazminatın az olduğu gerekçesiyle kesinleşen yönlerden karar verilmesine yer olmadığına, davacı kadın yararına 50.000,00 TL manevî tazminata, davacı kadının fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın vekili, maddî tazminatın az olduğu gerekçesiyle kararın bozulduğunu ancak Bölge Adliye Mahkemesince manevî tazminat yönünden hüküm kurulduğunu, tavzih talebinde bulunduklarını ancak henüz sonuçlanmadığını, hükmedilen tazminat miktarının az olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; maddî tazminat miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı erkek vekili ise tazminat miktarının fahiş şekilde artırıldığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, Bölge Adliye Mahkemesince, Yargıtay ilamının aksine maddî tazminat yerine manevî tazminat olarak hüküm kurulduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, boşanma istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, maddî tazminat miktarının hukuka uygun olup olmadığı; Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uygun hüküm verilip verilmediği, bozmaya uyulmakla kesinleşen yönlerden yeniden hüküm verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 166 ncı, 174 üncü maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
Bölge Adliye Mahkemesince uyulmasına karar verilen Dairenin 22.06.2022 tarihli, 2022/3999 Esas, 2022/6114 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının sadece kadın yararına hükmedilen maddî tazminat miktarı yönünden bozulmasına, diğer yönlerden ise onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyulduğu hâlde bozmaya uygun şekilde maddî tazminata yönelik hüküm kurulması gerekirken onanarak kesinleşen manevî tazminata ilişkin hüküm kurulması ve manevî tazminat miktarının az olduğuna ilişkin gerekçe yazılmış olması doğru bulunmamış kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.