"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/698 E., 2022/433 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çukurca Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2019/92 E., 2021/488 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... erkek vekili dava ve birleşen davaya cevap dilekçesinde; erkeğin Hakkari'de görev yaptığını, kardeşinin nikahı için izin alamayacak olması nedeniyle eşinden nikaha katılmasını rica ettiğini, kadının nikaha katılmadığı gibi erkeğin kız kardeşinin çeyizindeki kıyafetleri yırtarak üstlerine çamaşır suyu döktüğünü, aileye saygı göstermediğini, ailesinin müdahalelerine sessiz kaldığını, Hakkari'de görev yapan eşini arayıp sormadığını ve evlilik öncesi psikolojik sorunları olduğunu ve ilaç kullandığını sakladığını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı-davacı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kadına ayrı ev açmadığını, evlilik sonrası görev yaptığı Hakkari'ye gittiğini, kadının da erkeğin ailesi ile yaşadığını, tarafların toplamda 30-35 gün kadar birlikte kaldıklarını, erkeğin kardeşinin kıskanç, iğneleyici, küçümseyici davranış ve sözleri olduğunu, ailenin erkeğin kardeşinin kıyafetlerine zarar verilmesinden kadını suçladıklarını, kadının da tehdit ve hakaretlerin etkisiyle kıyafetlere kendisinin zarar verdiğini söylediğini ve kadının psikolojik sorunları olduğunun ... olmadığını ileri sürerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; asıl davaya cevap dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 150.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda; kadını ailesi ile beraber yaşamaya zorlayan ve ailesi ile isteklerde bulunan erkek ile erkeğin ailesine karşı olumsuz davranışları olan, erkeğin kardeşinin elbiselerini yırtarak saygısız davranan kadının eşit kusurlu oldukları, tarafların eşit kusurlu olmaları nedeniyle kadın yararına tazminatlara hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunmadığı ve kadının boşanmakla yoksulluğa düştüğü gerekçesi ile; her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, aylık 500,00 TL tedbir ve 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınıp kadına verilmesine ve kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkek tanıklarının beyanına itibar edilmesinin ... olmadığını, kadının kusuru bulunmadığını, erkeğin dava açmakta haksız olduğunu, kadın lehine tazminatlara hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunduğunu, yoksulluk nafakasının miktarının az olduğunu ve istinaf başvurularının reddinin ... olmadığını ileri sürerek; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarı yönlerinden istinafa başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı-davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkek tanıklarının beyanına itibar edilmesinin ... olmadığını, kadının kusuru bulunmadığını, erkeğin dava açmakta haksız olduğunu, kadın yararına tazminatlara hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunduğunu, yoksulluk nafakasının miktarının az olduğunu ve istinaf başvurularının reddinin ... olmadığını ileri sürerek; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarı yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı-davacı kadın vekili 13.09.2022 tarihli dilekçesi ile, erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle Kadınhanı Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi'nin 2022/203 Esas sayılı dosyasına kayden boşanma davası açtıklarını belirtip bu durumun temyiz incelemesinde dikkate alınmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tarafların boşanmalarına ilişkin karar kesinleştikten sonra açılan boşanma davası ile iş bu davanın birleştirilmesinin gerekip gerekmediği, boşanmaya sebebiyet veren olaylardaki kusur belirlemesinin ... yapılıp yapılmadığı, kusur belirlemesine bağlı olarak erkeğin davasının kabulünün ve kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddinin yerinde olup olmadığı ve kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarının az olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü, 175 ... ve 330 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle İlk Derece Mahkemesince her iki davanın da kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verildiğinin, hükme karşı sadece kadın tarafından erkeğin davasının kabulü ile fer'îler yönünden 21.10.2021 tarihinde istinafa başvurulduğunun, kadının davasındaki boşanma hükmünün erkek tarafından istinafa başvurulmayarak kesinleştiğinin, kadın tarafından Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan boşanma davasının işbu davadaki boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra, 02.09.2022 tarihinden sonra açıldığının ve tarafların boşanmalarından sonra açılan dava ile işbu davanın birleştirilmesine karar verilemeyeceğinin anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.