"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1507 E., 2022/1614 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Devrek 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2019/267 E., 2022/284 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak, yeniden karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... erkek dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı ile 5 yıl birlikte yaşadıklarını 2016 yılında resmi olarak evlendiklerini, davalı ile evliliklerinin yolunda giderken nikah yapıldıktan sonra davalı kadının tavır ve davranışlarında değişiklikler olduğunu, defalarca doktora gitmelerine rağmen çocuklarının olmadığını, üç defa tüm bebek tedavisi yaptırdıklarını tedavilerin sonuç vermemesinin, kadının psikolojisini bozduğunu, sürekli olarak hocalarla, büyü işleri ile uğraşmaya başladığını, evliliği çekilmez bir hale soktuğunu, aracına ortam dinleme cihazı koyduğunu, davalı kadının 10.07.2016 tarihinde hiçbir problem yokken memleketine gittiğini bir daha dönmediğini, davalı ile beraber olduğu dönemlerde ... plakalı Opel Mokka aracı davalı kadının üzerine aldığını, davalının evden ayrıldıktan sonra bu aracı satışa çıkarttığını öğrendiğini bu aracın üzerine tedbir konulmasına ve muhafaza altına alınmasına ve taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle;davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının davalı müvekkiline ait mallara tedbir konulmasını istediğini, davacının davalıya silah çekmesi nedeniyle evden ayrılmak zorunda kaldığını, davacının tam kusurlu olduğunu bu nedenlerle davacının davasının reddine, karşı dava olarak; davacı erkeğin evlilik birlikteliğinde sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve davalıyı aldattığını, ruhsatsız tabancası ile öldürmeye kalktığını ve kardeşlerinin yanına gitmek zorunda kaldığını, davacı eşinin kendisini evli bir bayanla ... bir süredir aldattığını, bu bayana Tokiden kredi ile ev aldığını, telefon görüşme kayıtlarında bu durumun ortaya çıkacağını, davacının bu evlilikte tam kusurlu olduğunu, davacının tam kusurlu olması nedeniyle asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müvekkil lehine 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ile, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminatın, işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı kocadan alınarak davalı kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 09.01.2019 tarih ve 2016/355 Esas, 2019/9 Karar sayılı kararı ile, davalı-davacı kadının çocuk sahibi olabilmek için büyü muska ve diğer alternatif yöntemlere yöneldiği, kıskançlık nedeniyle davacı eşinin aracına dinleme cihazı yerleştirdiği, gerçekleştirdiği tutum ve davranışlarının katlanılamaz seviyeye ulaştığı ve psikolojik şiddet teşkil eder nitelikte olduğu, ... erkeğe atfedilen davalı- davacı kadını silah zoruyla evden attığı ve sadakatsizlik vakıalarının ispatlanamadığından davalı-davacı kadının kusurunun fazla olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile tarafların evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili delillerinin toplanmadığı, kusur tespiti, boşanma davasının reddi yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin 05.07.2019 tarih ve 2019/527 Esas 2019/583 karar sayılı ilamı ile, yerel mahkeme tarafından davalı- karşı davacı kadının delillerinin tam toplanmadığı gerekçesi ile davalı-davacı kadının sair istinaf sebepleri incelenmeksizin başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak, mahkemesine gönderilmesi kararı verilmiştir.
C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, davalı- davacı kadının ... sarsıcı davranış olarak büyü ve muska yapması, gizlice dinlemek için ... erkeğin arabasına dinleme cihazı koyduğu, davacı- davalının ise eşi ve eviyle ilgilenmediği evlilik birlikteliğinin çekilmez hale gelmesinde davalı-davacı kadının ağır kusurlu, davacı- davalı erkeğin ise hafif kusurlu olduğu gerekçesi ile; her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, davalı-davacı kadının maddî-manevî tazminat, tedbir, yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı- davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespitinin hatalı olduğu ve karşı davanın kabulü kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı-davacı kadın lehine vekâlet ücreti hükmedilmesinin haksız olduğunu ileri sürüp yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı- davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespitinin hatalı olduğu, asıl davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, hatalı kusur tespitine bağlı olarak müvekkilinin maddî-manevî tazminat ile, nafaka taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürüp yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davalı- davacı kadının ... sarsıcı davranış olarak büyü ve muska yapması, gizlice dinlemek için dinleme cihazı kullanması ... erkeğin ise,eşi ve eviyle ilgilenmediği, her iki tarafın kusurlu olduğu, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının ağır kusurlu, erkeğin ise, hafif kusurlu olduklarından asıl dava ve karşı davanın ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, yerel mahkemece yapılan kusur belirlemesinin yerinde olduğu ve karşı davanın kabulü nedeniyle kadın yararına ücreti vekâlete hükmedilmesinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin kusur tespiti, karşılıklı boşanma kararları ve davacı erkek vekilinin vekâlet ücretine yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.... erkek vekili katılma talepli temyiz dilekçesinde özetle; müvekkiline izafe edilen eşi ve eviyle ilgilenmediği vakıası yüklenmiş ise de müvekkilinin kusurlu olduğu yönünde dosyada herhangi bir delil bulunmadığını beyan ederek davalı-davacı kadının boşanma davasının kabulü ve kadın lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi yönlerinden davalı-davacı kadının temyizine katılmalı olarak temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
2.Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; ... erkeğin görüştüğü telefon numaraları ile yapılan görüşmelerin hayatın olağan akışına aykırı görüşmeler olduğunun tespit edildiğini, evlilik birlikteliği içerisinde ve hayatın olağan akışına aykırı olarak yaptığı görüşmelerin kendisini de gizlemek sureti ile dava dışı Nargül...ile görüştüğünün ispat edildiğini yine ... erkeğin annesine toki konutlarında Nargül ...'un baktığı ve ... erkeğin nargül...ile konuştukları yönündeki beyanları ile ... erkeğin yaşadığı ilişkiye masumiyet kazandırdıklarını beyan ederek kusur tespitinin yanlış yapıldığını hatalı kusur tespitine bağlı olarak müvekkilinin maddî-manevî tazminat ile, nafaka taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle nafaka , maddî ve manevî tazminat isteminin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kusur değerlendirmesi, her iki tarafın boşanma davalarının kabulü, kadının tazminat taleplerinin reddinin ... olup olmadığı, kadının boşanmakla yoksulluğa düşüp düşmediği, noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü ve 326 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü ve 175 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.