"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından tamamı yönünden; davalı kadın tarafından ise tedbir nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.09.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
2-Kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde gelince;
Evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m.166/1) dayalı olarak açılan boşanma davasında, ilk derece mahkemesince davanın reddine ve davalı kadın yararına 300,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiş, hüküm davacı erkek tarafından istinaf edilmiş, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması usulüne uygun olarak tamamlanmadığından mahalli mahkeme kararının kaldırılmasına ve eksiklerin tamamlanması amacıyla dosyanın mahalli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesi kaldırma kararı sonrasında mahalli mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine, davalı kadın yararına 450,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiş, hüküm davacı erkek tarafından istinaf edilmiş ve istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından mahalli mahkemece verilen ilk kararın kadın tarafından istinaf edilmediği, tedbir nafakası miktarı yönünden erkek yararına usuli kazanılmış hak doğduğundan kadın yararına son kararda 450,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek hükmün bu yönden kaldırılmasına ve davalı kadın yararına dava tarihinden itibaren başlamak üzere 300,00 TL tedbir nafakası karar verilmiş, karar yukarıda belirtildiği şekilde taraflarca temyiz edilmiştir. Mahalli mahkemece 12.02.2019 tarihinde verilen ilk karar yukarıda belirtildiği üzere davalı kadın tarafından istinaf edilmemiş ve davalı kadın yararına hükmedilen 300,00 TL tedbir nafakası, miktar itibariyle davacı erkek yararına karar Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırılma kararına kadar (16.10.2019 tarihine kadar) usuli kazanılmış hak oluşturmuşsa da tedbir nafakası, boşanma davasına ilişkin yargılamanın devamı süresince, tarafların değişen ve gelişen ekonomik durumları, paranın alım gücü göz önünde bulundurularak, her zaman yeniden arttırılabilir, azaltılabilir (TMK m. 169). Bölge Adliye Mahkemesinin kesin olarak verilen kaldırma kararından sonra, zorunlu olarak yeniden yargılamanın başladığı 16.10.2019 tarihi itibariyle kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası miktarında arttırım yapabileceği, bu itibarla bölge adliye mahkemesi tarafından mahalli mahkemece dava tarihi itibariyle davalı kadın yararına hükmedilen 300,00 TL tedbir nafakasının ancak yeniden yargılamanın başladığı 16.10.2019 tarihi tarihine kadar davacı erkek yararına usuli kazanılmış hak doğuracağı ve bu tarih itibariyle tedbir nafakası miktarında değişen koşullar da dikkate alınarak tedbir nafakasında arttırıma gidilebileceği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 8.400,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 28.09.2022(Çrş.)