"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Mahkemenin 01.04.2016 tarihli ve 2014/169 Esas, 2016/287 Karar sayılı kararıyla; tarafların boşanmasına ve boşanmanın ferilerine ilişkin karar verilmiş, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak davası yönünden olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. Karara karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Dairemizin 24.04.2018 tarihli ve 2016/17187 Esas, 2018/5468 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. İşbu onama ilamına karşı davacı erkek vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dairemizin 02.05.2019 tarihli ve 2018/5225 Esas, 2019/5279 Karar sayılı ilamı ile hükmün davacının katkı payı alacağı talebi yönünden olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerektiği, katkı payı alacağı talebi yönünden hüküm tesis edilmemiş olmasının hatalı olduğu belirtilerek hükmün onama ilamında inceleme dışı kaldığı anlaşılan katkı payı alacağı yönünden bozulmasına, diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemeleri, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulmuş ve ... Bakanlığı'nın 07.11.2015 tarihli, 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde görev başlamışlardır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 341 inci maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar istinaf yoluna tabi olup aynı Kanun'un 373 üncü maddesinin dördüncü bendi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasında ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, somut olayda, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden önce verilmiş ve Yargıtay'ın temyiz incelemesinden geçmiş mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan herhangi bir karar mevcut olmadığı, esas hakkında ilk kararın 18.11.2021 tarihinde verildiği dikkate alındığında, karara karşı kanun yolu istinaf olup davacı vekilinin 07.01.2022 tarihli dilekçesinin istinaf dilekçesi niteliğinde olduğu ve inceleme görevinin de bölge adliye mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
09.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.