"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından maddi tazminat talebi hakkında kurulan hüküm ve manevi tazminata ilişkin hüküm kurulmaması yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına 20.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş; kararın davalı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.11.2017 tarihli ilamıyla dava dilekçesinin davalı erkeğe tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamından sonra davalı erkek tarafından TMK 166/1 maddesine dayalı karşı boşanma davası açılmış, yargılama sonunda mahkemece, davacı-davalı kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-davalı kadın yararına 30.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalı-davacı erkeğin ise davasının reddine karar verilmiştir. Hükmün davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine, bu sefer Dairemizin 15.02.2021 tarihli ilamı ile ilk kararda davacı-davalı kadın yararına hükmedilen maddi tazminat miktarının davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmeyerek davalı-davacı erkek yararına usulü kazanılmış hak oluştuğu gerekçesiyle bozulmuş; karar diğer yönlerden onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece bozma ilamı gereği davacı-davalı kadın yararına usulü kazanılmış hakka uygun olarak 20.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken bozma ilamına uyulduğu halde davacı-davalı kadının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşagıdaki yazılı harcın ...'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.10.05.2022(Salı)