Logo

2. Hukuk Dairesi2022/3085 E. 2022/8577 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında yoksulluk nafakası, kusur belirlemesi ve tazminatlara ilişkin hükümlerin temyizi.

Gerekçe ve Sonuç: Yoksulluk nafakası yönünden davalı erkeğin temyiz hakkı bulunmadığı, diğer temyiz itirazlarının ise dosyadaki deliller ve hükme esas alınan gerekçeler uyarınca yerinde olmadığı gözetilerek, ilk derece mahkemesi hükmünün yoksulluk nafakası dışındaki bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.10.2022 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-davacı erkeğin yoksulluk nafakası talebi yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

İlk derece mahkemesince davacı-davalı kadın yararına aylık 400 Türk lirası yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, hüküm münhasıran davacı-davalı kadın tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince de yoksulluk nafakası yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Böylelikle de davacı-davalı kadın yararına hüküm altına alınan yoksulluk nafakası davalı-davacı erkek yönünden istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı-davacı erkeğin yoksulluk nafakası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir

2-Davalı-davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 26.10.2022 (Çrş.)