"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından katılma yoluyla; tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.11.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ... ile karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Taraflarca karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması neticesinde ilk derece mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş; ilk derece mahkemesinin 07.07.2021 tarihli bu kararı; davacı-karşı davalı kadın tarafından, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki dava yönünden istinaf edilmiş olup hükmün "kadın yararına hükmolunan tazminatlara ve ortak çocuk yararına hükmolunan nafakalara" ilişkin bölümü kadın tarafından istinaf kanun yoluna getirilmemiştir. Davacı-karşı davalı kadın; ilk derece mahkemesinin 07.07.2021 tarihli kararını “tazminat miktarları ile ortak çocuk yararına hükmolunan nafakalar” yönünden istinaf etmediğinden, ilk derece mahkemesi hükmünün “kadın yararına hükmolunan tazminatlara ve ortak çocuk yararına hükmolunan nafakalara” yönelik bu bölümü davacı- karşı davalı kadın yönünden kesinleşmiştir. Anlatılan sebeplerle davacı-karşı davalı kadının “tazminat miktarları ile ortak çocuk yararına hükmolunan nafaka miktarlarına” ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı-karşı davalı kadının diğer temyiz itirazlarıyla davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ilk derece mahkemesinin 07.07.2021 tarihli kararını davacı-karşı davalı kadının kusur belirlemesi yönünden istinaf etmemesi nedeniyle davalı-karşı davacı erkeğe “sinirli yapısı nedeniyle ortak çocuğun yüzünde tikler oluşmasına sebebiyet verme” şeklindeki eylemin kusur olarak yüklenemeyeceği anlaşılmakta ise de ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda yine de tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2-b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün yukarıda 2-a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-karşı davalı kadının “tazminat miktarları ile ortak çocuk yararına hükmolunan nafaka miktarlarına” yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, duruşma için takdir olunan 8.400 TL. vekalet ücretinin ...'ten alınıp ...'ye verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz eden ...’e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...’ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 10.11.2022 (Prş.)