"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
M
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.11.2022 günü temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Karşı taraf davacı ... mirasçıları vekili Av. ... ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuksal sebebine dayalı olarak açmış olduğu davanın ilk derece mahkemesinde yargılaması devam ederken davacı erkek 10.05.2020 tarihinde ölmüş; davacı erkek mirasçıları Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi gereğince kusur belirlemesi yönünden davaya devam edeceklerini beyan etmişler; ilk derece mahkemesince davanın reddine hükmedilmiştir. Ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı erkek mirasçıları istinaf kanun yoluna başvurmuş; bölge adliye mahkemsince davacı mirasçılarının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, boşanma davası davacı erkeğin ölümü nedeniyle konusuz kaldığından boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı, davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince davalı kadının, eşine şiddet uyguladığı ve eşinin torunlarıyla görüşmesini istemediği gerekçesiyle boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiş ise de Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/355 E- 2020/576 K sayılı dosyasında davalı kadın eşin, davacı eşe yönelik olarak işlediği iddia olunan basit yaralama suçundan, müşteki hakkında alınan kati hekim raporunda herhangi bir darp cebir izine rastlanılmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar ceza dosyasında verilen beraat kararı ile hukuk hakimi bağlı değil ise de müşteki olan davacı eşin kati hekim raporunda dap ve cebir izinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında dinlenen davacı tanıklarının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde yer ... temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan, soyut nitelikteki ve inandırıcı olmaktan uzak beyanına itibar edilerek “eşine fiziksel şiddet uyguladığı” vakıasının kadına kusur olarak yüklenmesi doğru olmamıştır. Davacı tanıklarının, davalı kadına kusur olarak yüklenen “eşini ailesiyle görüştürmediği” vakıasına yönelik beyanlar da soyut nitelikte olup hükme esas alınamaz. O halde davalı kadının kusursuz olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 15.11.2022 (Salı)