Logo

2. Hukuk Dairesi2022/4594 E. 2022/10096 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında, velayet, kusur belirlemesi ve iştirak nafakasının miktarına ilişkin itirazlar.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı kadına yüklenen kusurların ispatlanamaması, davacı erkeğin kusurlarının kabulü ve davalı kadının boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ağır kusurlu olduğunun anlaşılması gözetilerek velayet ve kusur belirlemesine ilişkin kararlar onanmış; ancak, takdir edilen iştirak nafakası miktarının çocukların ihtiyaçları ve günün ekonomik koşulları gözetildiğinde yetersiz bulunması nedeniyle bu hususta karar bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden; davacı erkek tarafından ise katılma yolu ile velâyet düzenlemesi, kusur belirlemesi, iştirak nafakaların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.12.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davacı ... ve vekili Av. ... ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davalı kadına yüklenilen ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kalma, eşinin görev yerlerine gitmeme, eşine fiziksel şiddet uygulama kusurlarının ispatlanamadığı buna karşın derece mahkemelerince kabul edilen ve gerçekleşen tarafların diğer kusurlu davranışları itibari ile yine de davalı kadının boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı erkeğin tüm, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuklar ... ... ve ...'in ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 8.400 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 07.12.2022 (Çrş.)