"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminat miktarları, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kararın tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.12.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ... vekili Av. ... ... ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ... vekili Av. ... geldiler. Gelenleri konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-karşı davacı erkeğin tüm; davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde davacı kadın yararına 40.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş; kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bozmadan önce kurulan hükümde davalı-davacı kadın yararına 400.000,00 TL maddi tazminata ve 250.000,00 TL manevi tazminata, tazminatlara boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiz uygulanmasına hükmedilmiş; kararın taraflarca temyizi üzerine, Dairemizin 07.12.2021 tarihli ilamı ile maddi ve manevi tazminatın az olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı- kadın yararına bu kez 1.200.000,00 TL maddî ve 600.000,00 TL manevî tazminata, tazminatlara boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiz uygulanmasına hükmedilmiştir. Maddi tazminat konusunda yeniden kurulan hüküm bozma ilamında belirtilen ilkelere, bozmanın amacına uygun olmayıp, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmedilen maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 8.400,00 TL vekâlet ücretinin ...'dan alınarak ...'e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'e geri verilmesine, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 13.12.2022 (Salı)