"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden
temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m.166/1) dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davalarında, ilk derece mahkemesince tarafların eşit kusurlu olduğu belirtilerek her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine bölge adliye mahkemesince davacı-davalı kadının kusur belirmesi ve feri taleplere yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-davacı erkeğin, davacı-davalı kadına nazaran ağır kusurlu olduğuna karar verilmiş, karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince, kusur belirlemesi yönünden yapılan incelemede, ilk derece mahkemesi tarafından taraflara yüklenen kusur durumuna göre davalı-davacı erkeğin, davacı-davalı kadına nazaran ağır kusurlu olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiş ise de; erkeğe kusur olarak yüklenen “kadının önceki evliliğinden olan kızının gözünden yaralanmasına rağmen hastaneye götürmediği” vakıasına davacı-davalı kadın tarafından dilekçelerinde dayanılmadığı, bu nedenle bu vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, bununla birlikte davacı-davalı kadının “erkeğin önceki evliliğinden olan kızına fiziksel şiddet uyguladığı” vakıasının ise dinlenen tanık beyanları ile ispatlandığı, bu nedenle bu vakıanın kadına kusur olarak yüklenmesi gerektiği, gerçekleşen kusur durumuna göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. O halde, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davalı-davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3- Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda taraflar eşit kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata karar verilemez. Davacı-davalı kadın yararına Türk Medeni Kanunu' nun 174/1-2. maddesi koşulları oluşmamıştır. O halde davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebepler ile bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'a geri verilmesine, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 30.11.2022 (Çar.)