"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kocanın evlilik birliği içerisinde müvekkiline ekonomik, psikolojik ve cinsel şiddet uyguladığını, aşırı kıskanç bir yapısı olduğunu, müvekkiline iftiralar attığını, iki yıl önce fetö/pdy terör örgütü ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle görevinden ihraç edildiğini, son olarak 10.03.2018 tarihinde müvekkiline fiziksel şiddet uyguladığını, başka kadınlarla telefonda görüştüğünü ve mesajlaştığını, sadakatsizlik ve güvensizlik oluşturan davranışlarda bulunduğunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle boşanmaya, ortak küçük çocukların velâyetinin anneye verilerek, çocuklardan ... için aylık 700,00 TL, ... için aylık 1.000,00 TL ve ... için aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı lehine aylık 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına ve yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
lk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı kocanın eşini ve çocuklarını baskı altına aldığı, evlilik birliği içinde başka bir kadınla mesajlaşmak suretiyle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu ve eşine karşı ithamlarda bulunmak suretiyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurlu olan taraf olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklardan ... ile ...'in velâyetinin çocukların yaşları, alıştıkları ortam tercihleri ve uzman raporu doğrultusunda üstün menfaatleri gereği anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk ... için reşit olduğu tarihe kadar aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, ortak çocuklardan ... için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, ortak çocuk ... yararına dava tarihinden karar tarihine kadar aylık 500,00 TL ve karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 700,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, boşanma yönünden mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın yararına yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili, davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı tarafın istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 343 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili, davanın reddi gerektiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık kadının boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi, ortak çocuklar yararına nafakaya ve kadın yararına tazminata hükmedilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarları noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi, 169 uncu, 174 üncü ve 182 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.