"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, ziynet ve eşya alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karşılıklı boşanma davalarının reddi ile ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne kararı verilmiştir.
Kararın her iki taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde; davalı-karşı davacı erkeğin kendisine hakaret ettiğini, aşağıladığını, baskı uyguladığını, cinsel ve fiziksel şiddet uyguladığını, ölümle tehdit ettiğini, kendisini odaya kilitlediğini iddia ederek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocukların velayeti ile müşterek çocuklardan ... yararına 500,00 TL, ... yararına 400,00 TL iştirak nafakasına, kendisi lehine 750,00 TL iştirak nafakası ile 30.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminata ve düğünde takılan ziynet eşyalarının bedeli ile çeyiz eşyalarının aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile kadının evlilik birliği süresince kendisine destek olmadığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini, kendisini aşağıladığını, fiziksel şiddet uyguladığını, yatakları ayırdığını ve sebepsiz yere evden ayrıldığını iddia ederek davalı-karşı davacı kadının boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ağır kusurlu olması nedeniyle tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocukların velayetinin babaya verilmesine ve lehine 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesince karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının reddine, tarafların boşanma davaları reddedildiğinden velayet ve feri diğer talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı-karşı davalı kadının tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiş, kadının ziynet alacağına ilişkin talebi hakkında ise kısmen kabul kararı verilerek ziynet bedellerinin toplamı olan 7.081,00 TL nin davalı-karşı davacı erkekten alınarak, davacı-karşı davalı kadına ödenmesine, eşyaların aynen iadesine veya bedeline hükmedilmesine ilişkin talebinin reddine hükmedilmiştir.
2. Mahkemece tarafların en son davalının şiddet uygulamasından sonra ayrıldıkları, ancak bu ayrılıktan sonra yeniden bir araya gelerek barıştıkları, dolayısıyla tarafların birbirlerini affettikleri, barışma olgusundan sonra davacı-karşı davalı kadının, eşinin de rızasını alarak ailesinin yanına ziyaret amacıyla gittiği, sonrasında eve döndüğü, eve döndükten sonra kadının evden ayrıldığı, ancak buna ilişkin sebebin dosya kapsamında ortaya konulamadığı, dolayısıyla tarafların iddialarını ispat edemediği gerekçesine yer verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı kadın vekili ve davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı-karşı davalı kadın vekili, reddedilen boşanma davası ile eşya alacağı talepleri yönünden kararı istinaf etmiştir.
2.Davalı-karşı davacı erkek vekili, reddedilen boşanma davası ile davacı-karşı davalının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların karşılıklı olarak açtıkları boşanma davalarının reddine ve kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesi ile tarafların bu yönlere yönelik istinaf itirazlarının esastan reddine, kadının eşya alacağının reddine dair istinaf itirazının ise kabulü ile kararın eşya alacağı yönünden kaldırılarak ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı-karşı davalı kadın vekili davalı-davacı erkeğin evlilik birliği boyunca kendisine hakaret ettiğinin, aşağıladığının, annesine karşı da hakaret eyleminde bulunduğunun, ekonomik, psikolojik, fiziksel ve cinsel şiddete uğradığının, erkeğin tehdit ve baskılarına maruz kaldığının dosya kapsamında ispatlandığını ileri sürerek kararın bozulmasına ve davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde kadının ilgisiz davranışlarının olduğunu, birlik görevlerini yerine getirmediğini, yatakları ayırdığını, kadının aşağılama ve hakaretlerine maruz kaldığını, ailesinin yanına ziyaret amaçlı gittikten sonra eve dönmeyeceği yönünde mesajlar atığını ve sebebi olmayacak şekilde birlikte yaşamaktan kaçındığını beyanla karşı boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davaların reddine ilişkin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166 ncı maddesinin 1 inci ve 2 inci fıkrası, 174 üncü maddesinin 1 inci ve 2 nci fıkrası, 175 inci maddesi, 330 uncu maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin 1 inci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup her iki taraf vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'ya yükletilmesine, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'ye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.