Logo

2. Hukuk Dairesi2022/9159 E. 2023/187 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında haklı kabul edilen davalı kadın aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı kadının, karşı dava açmadığı ve haklı taraf olarak kabul edilmesine rağmen aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiası, temyiz incelemesinde, kararın bozulmasını gerektirecek bir neden olarak görülmeyerek, yerel mahkeme kararının onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesi ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına ve yararına 50.000,00 TL manevî tazminata hükmolunmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, iddiaları reddederek boşanmanın fer'îsi niteliğinde taleplerde bulunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu belirtilerek tarafların boşanma taleplerinin kabulü ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakası ile kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ve tazminata her iki taraf yararına vekâlet ücretine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı erkek, kusur tespiti, nafaka ve tazminatlar ile kadın lehine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı kadın, çocuk için hükmedilen nafaka miktarı, kişisel ilişki, erkek lehine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kadının karşı davasının bulunmadığı halde yararına vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile davacı erkeğin vekâlet ücretine yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilgili bendin kaldırılmasına kadın yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, kadının tüm erkeğin diğer temyiz itirazlarının ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kadın vekili; gerek ilk derece gerekse bölge adliye mahkemesince erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğu kabul edilerek kadın yararına maddî manevî tazminata hükmedildiği, davada haklı olan taraf olduğu halde aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; kararın vekâlet ücreti yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı kadın aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 326 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.