"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde ve cevaba- karşı davaya cevap dilekçesinde; davalı erkeğin eve geç geldiğini, eşine ve çocuklarına karşı ilgisiz davrandığını, müvekkilinin eğitimini söz vermesine rağmen engellediğini, müvekkilinin ailesi ile görüşmesine izin vermediğini, müvekkilinin davalının ailesinin hakaret ve iftiralarına maruz kaldığını, davalının bu duruma sessiz kaldığını, müvekkiline ve çocuklara şiddet uygulayıp, küfürler ettiğini, psikolojik baskı uyguladığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile boşanmalarına, her bir çocuk için ve müvekkili için aylık 1.000,00'er TL tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile 150.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı erkek vekili süresinde verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı kadının sadakatsiz davrandığını, halasının oğlu ile ilişki yaşadığını, 2 erkek öğretmen ile birlikte ...'a seminere gittiğini, ailesinin evliliğine müdahalesine sessiz kaldığını, davacı ve ailesinin müvekkiline büyü yaptırmaya çalıştığını, ailesi ile görüşmediğini ve kendisinin de görüşmesini istemediğini, evlilik birliği içinde yapılan birikimleri ailesine kaçırdığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini, çocuklara bağırıp, kendisine hakaretler ettiğini, yersiz şikayetler ile ortak konuttan kendisini uzaklaştırdığın savunarak ve iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 150.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini ve aylık olarak 900,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin ev temizliği konusunda kadına destek olmadığı, hakaret ettiği, kadının babasına boşanmak istediğini bildirir şekilde mesaj atarak eşine karşı duygusal şiddet uyguladığı, kadına fiziksel şiddet uyguladığı, evliliğin mahremiyetini ihlal ettiği; davalı-karşı davacı erkeğin tam kusurlu olduğu, davacı-karşı davalı kadına yüklenecek bir kusur bulunmadığı; bu durumda taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına olanak tanımayacak nitelikte bir geçimsizliğin bulunduğu gerekçesiyle kadının davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk ... için aylık 500,00 TL tedbir nafakasına; karar tarihinden itibaren aylık 850,00 TL tedbir nafakasına ve aylık 850,00 TL iştirak nafakasına; ortak çocuk ... için aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, karar tarihinden itibaren aylık 700,00 TL tedbir nafakasına ve aylık 700,00 TL iştirak nafakasına; kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, kadın yararına 35.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiş; erkeğin karşı davasının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-karşı davacı erkek vekili; kendi davasının reddinin, kadının davasının kabulünün, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu; davacı-karşı davalı kadının kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ceza yargılamasında beraat ettiğini, kadının tanıklarının beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini, delillerinin değerlendirilmediğini belirterek; kadının davasının kabulü, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin eşine şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, eşinin babasına mesaj atarak "Alın kızınızı dayanamıyorum" dediği, bu davranışları ile ağır kusurlu olduğu; kadının ise erkeğe hakaret ettiği, eşinin ailesini istemeyerek ve eşini kısıtlayarak eşi ile ailesinin bağını koparmak istediği, bu davranışları ile az kusurlu olduğu belirtilerek erkeğin kendi davasının reddine ve kusur belirlemesine ilişkin istinaf talebi kabul edilmiş, erkeğin davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, erkeğin davasının kabulü nedeniyle erkek lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmiş, erkeğin diğer istinaf talepleri ise reddedilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı-karşı davalı kadın vekili; erkeğin tanıklarının beyanlarının görgüye dayalı olmadığından dikkate alınmaması gerektiğini, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, erkeğin davasının kabulünün hatalı olduğunu, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin hatalı olduğunu belirterek erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
2.Davalı-karşı davacı erkek vekili; istinaf başvurusunun kısmen esastan reddinin hatalı olduğunu, kadının davasının kabulünün, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu; davacı -karşı davalı kadının kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ceza yargılamasında beraat kararı aldığını, telefon kayıtlarına göre kadının kusurunun ispatlandığını, kadın tanıklarının beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini, tazminatların ve nafakaların haksız olduğunu, maddî yükümlülükleri sebebiyle maddî ve manevî zarar uğradığını belirterek istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, davaların kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, tedbir ve iştirak nafakası ile maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve miktarları noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 182 nci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.