"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1581 E., 2022/1625 K.
DAVA TARİHİ : 30.12.2020-05.01.2021
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 8. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/830 E., 2022/468 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kısmen kaldırılarak kaldırılan yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davalı davacı kadın vekilinin sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 20.02.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde temyiz eden davacı davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davalı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının lüks düşkünü olduğunu, çok fazla harcama yaptığını, çalıştığı iş yerinden ve komşulardan hırsızlık yaptığını, sürekli yalan söylediğini, müvekkiline hakaretler edip onu küçük düşürdüğünü, çalışmasına rağmen eve katkısının olmadığını, kendi kök ailesine yardım ettiğini, müvekkiline psikolojik şiddet uyguladığını, taraflar arasında sevginin bittiğini, anlaşamadıklarını iddia ederek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, müvekkili yararına 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı davacı kadın cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin müvekkiline hakaret ettiğini ve şiddet uyguladığını, ilgisiz olduğunu, ailesinin birliği müdahale ettiğini, ailesinin müvekkiline karşı küçük düşürücü ve aşağılayıcı sözler sarfettiğini, fikren ve ruhen birbirlerine uyum sağlayamadıklarını iddia ederek tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, ortak çocuk için aylık 2.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksuluk nafakasına, nafakalara yıllık Tüfe oranında artış uygulanmasını, müvekkili yararına 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, müvekkiline ait olan 4 adet 20 gram 22 ayar bilezik, 2 adet saat arkası bilezik, 1 kolye iki yüzük, küpe, hediyelik takılan 60 adet çeyrek altın, çocuğun doğumunda takılan çeyreklere karşılık alınan uzay yolu ve saat arkası bileziğin aynen iadesini iadesi mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
2.Davalı davacı kadın vekili 05.05.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile ziynet alacağı talebini 128.132,00 TL olarak ıslah etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının özenti olduğu, çok fazla harcama yaptığı, eşinin rızası olmaksızın kök ailesine sürekli maddî yardımda bulunduğu, eşine hakaret ettiği, sık sık yalan söylediği, çeşitli yerlerde birden fazla hırsızlık yaptığı; buna karşın erkeğin eşine hakaret ettiği, şiddet uyguladığı, birliğin temelinden sarsılmasında kadının ağır kusurlu olduğu, tarafların sosyal ekonomik durumları, kusur durumları ve hakkaniyet ilkeleri göz önüne alınarak erkek yararına maddî ve manevî tazminata hükmedildiği, ortak çocuğun velâyetinin yaşının küçük olması ve babanın talebi bulunmadığından anneye verilmesine, tarafların sosyal ekonomik durumları gereğince ortak çocuk lehine iştirak nafakasına hükmedildiği ve nafakanın her yıl TÜFE oranında artırılmasına karar verildiği, kadının ağır kusurlu olması nedeniyle yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminat talebinin reddine karar verildiği, kadına takılan altınların, kayınbabası tarafından ev almak suretiyle yatırım yapacağını söylemesi üzerine kadının elinden alındığı, sonrasında iade edilmediği, bu kapsamda ıslah talebi doğrultusunda bilirkişi raporu ile tespiti yapılan ziynet eşyalarının aynen iadesine olmadığı taktirde bedeline hükmedildiği gerekçesi ile asıl ve birleşen boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakanın yıllık Tüfe oranında arttırılmasına, kadın yararına aylık 700,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine, erkek yararına 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata, kadının ziynet eşyası davasının kabulü ile 4 adet, tanesi 20 gram, 22 ayar, 36.080,00 TL toplam bedelli bilezik, 2 adet, tanesi 60 gram, 22 ayar, 2.700,00 TL işçilik dahil, 29.760,00 TL toplam bedelli saat Arkası bilezik, 1 adet kolye, yüzük ve küpeden oluşan, toplam 20 gram, 650,00 TL işçilik dahil, 7.150,00 TL toplam bedelli mini Set, 60 adet, 46.800,00 TL toplam bedelli çeyrek altın, 1 adet, 20 gram, 22 ayar, 900,00 TL işçilik dahil, 9.920,00 TL toplam bedelli Uzay Yolu Bilezik , 1 adet, 15 gram, 22 ayar, 6.765,00 TL bedelli Saat Arkası Bilezik olmak üzere ziynet eşyalarının erkek tarafından kadına aynen iadesine; aynen iadesinin mümkün olmaması halinde, 1.000,00 TL'nin dava tarihi olan 30.12.2020 tarihinden, 127.132,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 05.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle: kusur belirlemesi, tazminatların miktarı ile kadının ziynet alacağı davasının kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.
2.Davalı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle: erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya içeriği ve toplanan delillerden, kadının özenti olduğu, çok fazla harcama yaptığı, eşinin rızası olmaksızın kök ailesine sürekli maddî yardımda bulunduğu, eşine hakaret ettiği, sık sık yalan söylediği, erkeğin ise eşinden habersiz kredi çektiği, kadına hakaret ettiği, tam bağımsız konut sağlamadığı, ailesinin kadını aşağılamasına, erkeğin babasının kadının maaşını almasına, ailesinin kadına hakaret etmesine sessiz kaldığı, kadına fiziksel şiddet uyguladığı hususlarının sabit olduğu, belirlenen kusurlu davranışlar karşısında birliğin temelinden sarsılmasında erkeğin ağır, kadının ise hafif kusuru olduğu, değişen kusur durumuna göre; boşanmaya sebep olan olaylarda daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddî desteğini yitiren kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve beklenen menfaatlerin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde maddî tazminata, kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve tazminata esas olan fiilin ağırlığı nazara alınarak manevî tazminata hükmedildiği, herhangi bir geliri ve malvarlığı bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedildiği, belirlenen nafakaya da her yıl TÜİK tarafından belirlenen TÜFE artış oranında artırımına karar verildiği, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olması nedeni ile tazminat taleplerinin reddedildiği, kadının dava konusu ettiği ve mahkeme tarafından kabulüne karar verilen ziynet eşyaların erkek tarafından alındığı ve iade edilmediği, ancak kadın tarafından sunulan 05.05.2022 tarihli ıslah dilekçesi ve 18.05.2022 tarihli celsede kadın vekilinin ıslah dilekçesinde 5 ve 6 nolu taleplerinin çocuğun doğumunda gelen ziynetler olduğu ve yarısını kapsadığını belirtmesi karşısında Mahkemece 1 adet 20 gram 22 ayar 9.920,00 TL bedelli uzay yolu bilezik ile 1 adet 15 gram 22 ayar 6.765,00 TL bedelli saat arkası bileziğin tamamının aynen iadesine karar verilerek talepten fazlaya hükmedilmesinin isabetsiz olduğu, taleple bağlı kalınarak ziynetlerin 1/2'sinin aynen iadesine olmadığı taktirde bedeline hükmedildiği, kadının birleşen dosyada dava tarihi olan 05.01. 2021 tarihinden itibaren yasal faiz hükmedildiği gerekçesi ile erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kadın başvurusunun kısmen kabulü ile kusur belirlemesine ilişkin gerekçenin yazılı şekilde değiştirilmesine, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu olduğunun tespitine, erkeğin tazminat taleplerinin reddine, kadın yararına 30.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata, kadın yararına aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına, nafakaya yıllık Tüfe oranında artış uygulanmasına, kadının ziynet eşyalarına yönelik talep ve davasının kabulü ile 4 adet, tanesi 20 gram, 22 ayar, 36.080,00 TL toplam bedelli bilezik, 2 adet, tanesi 60 gram, 22 ayar, 2.700,00 TL işçilik dahil, 29.760,00 TL toplam bedelli saat arkası bilezik, 1 adet kolye, yüzük ve küpeden oluşan, toplam 20 gram, 650,00 TL işçilik dahil, 7.150,00 TL toplam bedelli mini set, 60 adet, 46.800,00 TL toplam bedelli çeyrek altın, 1 adet, 20 gram, 22 ayar, Uzay Yolu Bileziğin 1/2 si ile 1/2 sinin bedeli olan 4.960,00 TL, 1 adet, 15 gram, 22 ayar, saat arkası bileziğin 1/2 ile 1/2 sinin bedeli olan 3.382,00 TL olmak üzere ziynet eşyalarının erkek tarafından, kadına aynen iadesine; aynen iadesinin mümkün olmaması halinde, toplam tutarı olan 128.132,00 TL'den 1.000,00 TL'nin dava tarihi olan 05.01.2021 tarihinden; kalan 127.132,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 05.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak, kadına ödenmesine, kadın vekilinin sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, kadının ziynet alacağı davasının kabulü yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile nafakaların kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarları, erkek yararına tazminata hükmedilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, kadının ziynet alacağı davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Duruşma için takdir olunan 17.100,00 TL vekâlet ücretinin Abdussamed'den alınarak Merve'ye verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.