"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/482 E., 2023/1152 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/826 E., 2022/31 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 8 yıldır evli olduklarını, 2 tane çocuklarının olduğunu, davalının kendisine ve çocuklarına evlendikleri günden itibaren sürekli olarak psikolojik şiddet uyguladığını, evlendikten sonra zorla tehdit yoluyla kapanmasını yönünde baskı yaptığını, evliliklerinin ilk iki yılı evden dışarı çıkamaz hale geldiğini, maddî olarak eve hiçbir katkısının olmadığını, davalının sürekli olarak kendisine ve çocuklara ağza alınmayacak küfür ve hakaretler ettiğini, çocuklara fiziksel şiddet uyguladığını, davalının cinsel hayatlarında da baskı uyguladığını, sapıkça isteklerde bulunduğunu, ters ilişki istediğini ve uyguladığını, ısrarlarına dayanamayıp evi terk ettiğini, eşinin telefonunu kurcaladığında sürekli olarak pornografik videolar bulduğunu, oğulları ...'ın babasından şiddet görmesi nedeniyle konuşma zorluğu çektiğini, davalıdan 50.000,00 TL maddî tazminat, 50.000,00 TL manevî tazminat, çocukların her biri için 1.000,00 TL iştirak nafakası, kendisi için aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası talep ettiğini, çocuklarının velâyetinin kendisinde bırakılmasına, davanın kabulüne ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davacıya ve çocuklarına hiçbir zaman psikolojik baskı uygulamadığını, davacının istediği zaman evden çıktığını, ancak maddî imkansızlıklar nedeniyle gezmeye götüremediğini, çocuklara ve evin gerekli iaşesini toptan aldıktan sonra sadece ekmek için para bıraktığını, çocuklarına hiçbir zaman ağza alınmayacak küfürler etmediğini, fiziki şiddette uygulamadığını, davacıya cinsel yönden baskı uygulamadığını, aksine davacının aşırı isteklerde bulunduğunu, sonraki dönemlerde davacıdan akıntı geldiğini ve pis kokmaya başladığını, temiz olmasını istediği halde davacının kendisine bakmadığını, porno izlediğini ancak çocuklarının yanında izlemediğini, eşinin görevlerini yerine getirmediğini, davacının kızlarına şiddet uyguladığını, oğulları ...'a ise aşırı bağırması sonucunda konuşma zorluğu çektiğini, davacının evinin temizliğini ve toplanmasına bakmadığını, ihmal ettiğini, davacının tüm iddia ve taleplerinin reddine, fazlaca haklarının saklı tutulmasına, mahkeme masraf ve yargılama giderleri ile davacının ileride tayin edeceği vekil ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının kusursuz, pornografik film izleyip eşini fiili livataya zorlayan erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, uzman raporundaki tespitler, çocukların yaşı gereği anne bakım ve şefkatine muhtaç olmaları, alıştıkları düzende mutlu oldukları göz önüne alınarak üstün yararları gereği velâyetlerinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, ortak çocuklar yararına aylık 500,00'er TL tedbir-iştirak, kadın yararına aylık 700,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, kadın lehine 20.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, davanın kabulü kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası, tazminatlar, velâyet yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile tarafların istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, davanın kabulü kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası, tazminatlar, velâyet yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak nitelikte davalı erkekten kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kadının boşanma davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, nafakalar, tazminat ve velâyet noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ve 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanunu’nun 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci ve 176 ncı maddeleri, 336 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.