"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2146 E., 2023/2779 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/43 E., 2023/352 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin sadakatsiz davranışlarının bulunduğunu, çocukları için affettiğini, sonrasında ... G. İsimli kadının kendisini aradığını ve 2 yıldır erkek ile ilişkilerinin bulunduğunu söylediği, buna ilişkin fotoğrafları gönderdiğini, erkeğin hakaret ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını, ... Ö. isimli kadınla da sadakatsiz davranışlarının bulunduğunu, kadını küçük düşürdüğünü iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, aylık 400,00'er EURO tedbir iştirak nafakası ile aylık 1.000,00 Euro tedbir-yoksulluk nafakasının erketen alınarak kadına verilmesine, 1.000.000,00 TL maddî tazminat ile 1.000.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, 20.000,00 TL mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağının erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı kadın vekili 28.03.2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde erkeğin ... Ö. isimli kadın ile ilişkisinin olduğuna ilişkin fotoğrafların sunulduğunu, erkeğin ... Ö. İsimli kadın ile 25.11.2021 tarihinde aynı otel orasında kaldığını öğrendiğini iddia ederek 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi uyarınca olmadığı takdirde 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap ve ikinci cevap dilekçelerinde özetle; ortak çocukların Türkiye'ye gelmesi sebebi ile düzenlerinin bozulduğunu, iddiaların asılsız olduğunu, Almanya'da bir restoranda işçi olarak çalıştığını, kadının Almanya 'ya adapte olamadığını bu sebeple sorunlar yaşadığını, savunarak davanın reddine karar verilmesini, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, aylık 1.000,00'er TL iştirak nafakasının kadından alınarak erkeğe verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III .İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Amasya İl Emniyet Müdürlüğü'nün 07.07.2022 tarihli müzekkere cevabı ile davalı erkeğin 25.11.2021 tarihinde ... Thermal isimli otelde 412 numaralı odada ... Ö. isimli kadınla konakladığının sabit olduğu, davanın 13.01.2022 tarihinde 6 aylık hak düşürücü içerisinde açıldığı, otelde aynı odada gecelemenin zina için yeterli sayıldığı, zina davasının kabulü gerektiği; ortak çocukların ayrı yaşanılan süreçte anne yanında yaşadıkları, alıştıkları düzenin korunması gerektiği, yaşları itibariyle anne bakım ve şefkatine ihtiyaç duyacak çağda oldukları, annenin velâyeti üstlenme konusunda istekli olduğu, çocukların barınma, beslenme ve temizlik gibi ihtiyaçlarını karşıladığı, sosyal inceleme raporu gözetilerek velâyetin anneye verildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi uyarınca boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuklar için aylık 1.000,00'er TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, kararın kesinleşmesi halinde aylık 3.500,00 'er TL iştirak nafakası olarak devamına, aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, kararın kesinleşmesi halinde nafakanın aylık 6.000,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, 300.000,00 TL maddî tazminat ile 300.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı bakımından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz başvurusunda özetle; hükmün tamamı bakımından bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, zina eyleminin ispatlanıp ispatlanmadığı, zina nedenli davanın kabulünün yerinde olup olmadığı, kadın yararına hükmedilen maddî tazminat, manevî tazminat, tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarları ile çocuklar için hükmedilen nafakalar noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı ve 161 inci maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi. 6098 sayılı Kanun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.