"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3071 E., 2022/2526 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 11. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/780 E., 2022/245 K.
Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 26.09.2022 tarihli ek karar ile istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz ve ev eşyaları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın reddine karar verilmiş, işbu karara karşı davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2. İlk Derece Mahkemenin 26.09.2022 tarihli ek kararı ile, gerekçeli kararın davalı vekiline 18.07.2022 tarihinde, davacı vekiline 19.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği, taraflarca yasal süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmadığından kararın 08.09.2022 tarihinde kesinleştiği; davacı vekiline 19.07.2022 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararın daimi çalışana tebliğ edildiği, davacı vekiline tensip tutanağı tebliğinin aynı çalışana tebliğ edildiği, tebligatların usulüne uygun olduğu gerekçesiyle; istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; tebligatın usulsüz olduğunu, tebligat yapılan kişinin çalışanı olmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı vekiline yargılama aşamasında çıkartılan tebligatların aynı adrese aynı şahsa yapıldığı, davacı tarafın yapılan bu tebligat işlemlerine herhangi bir itirazının bulunmadığı, Mahkemece verilen istinaf dilekçesinin reddine ilişkin ek kararın ve gerekçesinin doğru olduğu gerekçesiyle; 26.09.2022 tarihli ek karara yönelik başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde; tebligatın usulsüz olduğunu, tebligat yapılan kişinin çalışanı olmadığını, daha önce aynı kişiye yapılan tebligata hak kayıpları olmadığı için itiraz etmediklerini, çalışanın başka bir şirketin çalışanı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tebligatın usulüne uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesi, 16 ve 17 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...