"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... K. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı kurum vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
..., 22.04.2008 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; Biga Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.02.2008 gün ve 2008/23-23 D.İş sayılı kararı ile hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 9 uncu maddesi gereğince acilen korunma altına alınarak yetiştirme yurduna teslimine karar verilen, daha sonra Mahkemenin 05.03.2008 tarihli ek kararı ile 5395 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hakkında bakım tedbiri kararı alınan küçük Derya D. ve küçüğün ailesi hakkında yeniden sosyal inceleme yapıldığını ve küçüğün anneannesi tarafından bakımının sağlıklı bir şekilde sağlanabileceğinin tespit edildiğini beyanla küçük hakkında mahkemece verilen bakım tedbiri kararının kaldırılarak 5395 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ailesine teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile, dosya kapsamı ve sosyal inceleme raporuna göre, küçüğün anneannesi Şerife Yılmaz'ın evinde kalmak istediği, anneannesinin de küçük ...'nın kendisinin yanında kalmasını istediği, küçüğün anneannesinin şartlarının küçüğün kendileri ile yaşamalarına elverişli olduğu, küçüğün eğitimini de anneannesinin yanında sürdürebileceğinin bildirildiği, bu nedenle küçük hakkında verilen 05.03.2008 tarihli bakım tedbir kararının kaldırılmasının uygun olacağı gerekçesiyle, talebin kabulüne, Biga Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.03.2008 gün ve 2008/23-23 D.İş sayılı kararı ile ... ve ... kızı, 01.01.1993 doğumlu ... D. hakkında verilen bakım tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen 25.04.2008 tarihli ek kararına karşı süresi içinde, hakkındaki korunma kararı kaldırılan Derya K. (D.) vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Dairenin 12.09.2022 tarihli ve 2022/6446 Esas, 2022/6898 Karar sayılı kararıyla, davanın 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'na (2828 sayılı Kanun) göre alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına ilişkin olduğu, 2828 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin birinci fıkrasında korunmaya muhtaç çocukların, ergin oluncaya kadar, bu kanun hükümlerine göre kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp gözetilmeleri hususundaki tedbirin görevli ve yetkili mahkemece alınacağının hükme bağlandığı, yine aynı Kanun'un 24 üncü maddesinin ise, korunma kararı alınmasını gerektiren şartların ortadan kalkması halinde, kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkemece, çocuk ergin olmadan kaldırılabileceği gibi, ergin olduktan sonra da, çocuğun rızası alınmak şartıyla ve bu maddede gösterilen şartların varlığı halinde devamına karar verilebileceğinin hükme bağlandığı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 26 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında mahkemeler ve çocuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarda yer alan tedbir kararlarını almakla görevli olduğunun düzenlendiği, 2828 sayılı Kanun'da yer alan tedbir kararlarında da çocuk mahkemelerinin görevli olduğunu, buna göre 5395 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle, 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevinin çocuk mahkemelerinin görevi kapsamına alındığı, işin esasıyla ilgili karar verme görevi, sonradan yürürlüğe giren yukarıda bahsedilen kanunla değiştiğine göre, davanın, çocuk mahkemesinin görevine girdiği, 5395 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca çocuk mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde aile ya da asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağı düzenlemesinin yer aldığı, bu nedenle davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılmak üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerektiği belirtilerek, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmiş, kabule göre de; korunma kararının kaldırılmasına yönelik isteğin korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgili olup, davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerektiği, mahkemece bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulmasının da doğru görülmediği belirtilmiştir.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davacı kurum vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; korunma kararının kaldırılma tarihinin üzerinden yaklaşık 14 yıl geçtiğini, karşı tarafın bu talebinin zamanaşımına uğradığını, kaldı ki, söz konusu bu talepte hukuki bir yararın da bulunmadığını, karşı tarafın 1993 doğumlu olup, hali hazırda 29 yaşında olduğunu, bu nedenle on sekiz yaşını geçmiş olması sebebiyle korunma kararının kaldırılması hususunda bir ihtilafın bulunmaması gerektiğini, davanın konusuz kaldığını, bozma kararının usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle düzeltilmesi gerektiğini, bozma ilamında vurgulanan görevsizlik hususunun da yerinde olmadığını, zira davanın görüldüğü tarihte aile mahkemeleri ve çocuk mahkemelerinin yasa ile kurulmadığından davanın görevli mahkemede görüldüğünü, yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 5395 sayılı Kanun uyarınca çocuk hakkında daha önce verilen korunma kararının kaldırılması şartlarının somut olayda oluşup oluşmadığı, Mahkemenin davaya bakmakla görevli olup olmadığı, davanın hasımsız olarak görülüp görülemeyeceği Dairenin 12.09.2022 tarihli ve 2022/6446 Esas, 2022/6898 Karar sayılı ilamında düzeltilmesi gereken bir yanlışlığın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi; 2828 sayılı Kanun'un 22 nci, 24 üncü maddeleri; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nun 5 inci, 7 inci ve 26 ncı maddeleri ile geçici 1 inci maddesi hükümleri.
3. Değerlendirme
1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Karar düzeltme talebinin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin son fıkrasının ve 4421 sayılı Kanun'un 2 nci maddesi ve 4 üncü maddesinin (b) bendinin (1) inci alt bendi delaletiyle takdiren 660,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline,
09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.