"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2396 E., 2022/2393 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulüyle yeniden esas hakkında hüküm tesisi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/710 E., 2022/771 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının tefrikine karar verilmiştir.
Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı-karşı davalı kadın vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine, davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle, hükümdeki maddî hatanın düzeltilmesine ve kısmen yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde; eşinin eski nişanlısıyla görüşerek sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, kadını aşağıladığını, fiziksel şiddet uyguladığını bu nedenlerle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, yasal faiziyle birlikte 200.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata, 8 adet 22 ayar 30 gramlık bilezik, çerçeveli tam altın kolye, 22 ayar bir çift küpe, 22 ayar iki adet yüzük ve bir adet altın saat olarak belirtilen ziynet eşyalarının erkekten alınarak kadına verilmesine hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle, kadının tamamen haksız beyanlarda bulunduğunu, kredi ödemeleri nedeniyle şehir dışında çalışmak zorunda kaldığını, kadının çocuklar uyuduktan sonra başka erkekleri eve getirdiğini, zina eylemini gerçekleştirdiğini bu nedenle asıl davanın reddi ile öncelikle zina hukuksal nedenine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, mahkeme aksi kanaatteyse evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocukların velâyetlerinin babaya verilmesine, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata kadından alınarak erkeğe verilmesine hükmedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı il , erkeğin kusurlu davranışlarının ispat edilemediği gerekçesi ile kadının davasının reddi ile, boşanma, yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadının zina ettiği ispatlandığından karşı boşanma davasının kabulü ile zina hukuksal nedenine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir nafakasına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilerek, anne ile kişisel ilişki tesisine, erkek yararına yasal faiziyle birlikte 7.500,00 TL maddî ve 7.500,00 TL manevî tazminata, erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadının ziynet alacağı davasının dosyadan tefrikine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı kadın vekili ve katılma yoluyla davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı-karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen asıl dava, hukuka aykırı deliller dayanak alınarak yapılan kusur tespiti, kabul edilen karşı boşanma davası, erkek yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat ve velâyet düzenlemesi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı-karşı davacı erkek vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın hüküm kısmında yapılan maddî hatanın düzeltilmesi, ortak çocuklar yararına talep edilen iştirak nafakası hakkında olumlu-olumsuz karar verilmemesi, maddî ve manevî tazminat miktarları, kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin asıl davanın reddine dair kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı-karşı davalı kadın vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi kararındaki boşanma hükmünün hukuksal nedenine ilişkin maddî hatanın düzeltilmesine, maddî ve manevî tazminat miktarlarına yönelik hükmün kaldırılmasına, yasal faiziyle birlikte 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminat ile ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500,00'şer TL iştirak nafakasının kadından alınarak erkeğe verilmesine, erkeğin sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflarca temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı-karşı davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; reddedilen asıl dava, hukuka aykırı deliller dayanak alınarak yapılan kusur tespiti, kabul edilen karşı boşanma davası, erkek yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile miktarlarının arttırılması, velâyet düzenlemesi ve aleyhine hükmedilen iştirak nafakalarının miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarları ile maddî ve manevî tazminat miktarları ile kadın lehine takdir edilen tedbir nafakası yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesi, zina olgusunun varlığı, erkek yararına hükmedilen tazminatlar ve miktarları, velâyet düzenlemesi, iştirak nafakası miktarları ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü maddesi. 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddesi. 4721 sayılı Türk Medeni Kanun’un 4 üncü, 6 ncı, 161 inci, 166 ıncı maddesi, 169 uncu, 174 üncü maddesi,175 inci, 182 inci, 330 uncu maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.