"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1372 E., 2022/1819 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/75 E., 2021/795 K.
Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
1.Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik boyunca edinilen araç ve ev alımında müvekkiline ait ziynetlerin kullanıldığını, müvekkilin toplamda 10 adet 68’lik 40-47 gr. bileziğinden dört tanesinin davalının boşanma davası açmadan ve evi terk etmeden yaklaşık iki hafta önce çok borçlu olduğunu iade edeceğini söyleyerek aldığını, müvekkilinin bileziklerinin üç tanesinin 1996 yılında alınan ... plâka sayılı aracın alımında bozdurulduğunu, bir tanesinin ise 2003 tarihinde ... adına alınan arabanın alımında eşi tarafından ödünç olarak alınarak bozdurulduğunu belirterek edinilmiş mallara katılma alacağı olarak 15.000,00 TL' nin faizi ile, davalının üç adet sigortada biriken ve edinilmiş mal kapsamında bulunan paralardaki müvekkilinin artık değere katılma alacağı nedeniyle 20.000,00 TL‘nin tahsiline, araba ve ev için verilen altınlar nedeniyle müvekkilinin katkı payı ve katılma alacağı talebinin reddi halinde ise daha önce davalı tarafından müvekkilinden alınan ev ve arabanın alımında kullanılan toplam 6 adet 68‘lik 42-47 gr. ağırlığındaki Ankara burmalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL, davalıya iade edilmek üzere verdiği 4 adet 68'lik 42-47 gr. 2 tanesi 45 gr. ağırlığındaki altınların aynen iadesine mümkün değilse şimdilik 2.000,00 TL’nin ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davacı kadın vekili 21.06.2021 tarihli dilekçe ile bedel iadesi talebinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.
II.CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve toplanan delillerden, özellikle tanık olarak dinlenen tarafların müşterek çocuğu ...'ın beyanından 4 adet bileziği davacının davalıya geri almak kaydıyla verdiği ancak söz konusu bileziklerin iade edilmediği gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile 4 adet 22 ayar bilezik (toplam 182.73 gr 93.10 TL) aynen iadesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, bedel isteminin de vazgeçme nedeni ile reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; 10 det 22 ayar bilezik yönünden ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddedilen kısmı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanık Beste Sıla'nın müvekkili babası ile arasında husumet oluştuğunu ve 7-8 yaşında iken bu 4 bileziğin mevcudiyetine tanıklık edemeyeceğini ve rapora itibar edilmemesi gerektiğini belirterek davanın kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ve özellikle kadının alınan ev/arabalara ziynetlerle katkıda bulunmadığına ilişkin mal rejimi davasının kesinleşen gerekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; 6 adet 22 ayar bilezik yönünden ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddedilen kısmı yönünden kararın bozulmasını istemiştir.
2. Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerini tekrar ederek davanın kabulü yönünden kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulünün doğru olup olmadığı, reddedilen kısım yönünden ispatlanıp ispatlanmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 190 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi, 220 nci, 222 nci ve 226 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.