Logo

2. Hukuk Dairesi2023/1985 E. 2023/5134 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacının, küçük çocuğun babası olduğunu iddia ederek açtığı davada görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Çocuk ile ana arasındaki soybağının doğumla kurulduğu, baba ile arasındaki soybağının ise evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulacağı, davada nüfustaki baba ile çocuk arasındaki soybağının kaldırılmamış olması ve davanın nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olmayıp babalık tespiti niteliğinde olması sebebiyle görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu gözetilerek ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin istinaf incelemesi sonucu verdiği kararın temyiz edilemeyeceğine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/2931 E., 2022/2822 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/214 E., 2022/177 K.

Taraflar arasındaki soybağının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince görevsizlik karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Bölge Adliye Mahkemelerinin, yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verdikleri kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin üç numaralı alt bendi uyarınca kesin olup aynı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz edilemez.

Bölge Adliye Mahkemesince 4721 sayılı Türk Medeni Kanun ’ un 282 nci maddesi gereğince, çocuk ile ana arasındaki soy bağı doğum ile kurulacağı, çocuk ile baba arasındaki soy bağı ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulacağı amir hükmü karşısında somut olayda, küçük ...ın 13.07.2020 tarihinde, ... ve... kızı 04.07.2020 doğum tarihli olarak olarak nüfusa tescil edildiği, davacının küçük Kumsal'ın babası olduğunu beyanla iş bu davayı açtığı, küçük Kumsal ile nüfustaki babası arasındaki soy bağının kaldırılmadığı, İlk Derece Mahkemesince davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası niteliğinde olmadığı, babalık davası niteliğinde bulunduğu, uyuşmazlığın 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 4 üncü maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre; İlk Derece Mahkemesince verilen karar hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının ( c) bendi gereğince, bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin sırf görev ve yetkiye ilişkin verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar hakkında temyiz kanun yoluna başvurulamaz. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemelerince verilen görevsizlik kararları hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz kanun yolu kapalı olduğundan, davalı ... vekilinin görevsizlik kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.