"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3439 E., 2022/3809 K.
DAVA TARİHİ : 03.10.2018
KARAR : Kısmen kabul, yeniden esas hakkında hüküm kurulması
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı bozma sonrasında yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince kadın yararına tedbir nafakasına, yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadın yararına 30.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî aylık 1.000,00 TL nafaka, bir kısım ziynet alacağı ve 18.000,00 TL kredi parasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların 4721 sayılı Kanunu’nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadın yararına 12.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevî tazminat, aylık 250,00 TL tedbir, 700,00 TL yoksulluk nafakasına, 23.334,00 TL değerinde ziynetin aynen yahut bedeline hükmedilmesine, nakit para alacağından feragat ettiği için karar verilmesine yer olmadığına, kadın yararına boşanma ve ziynet davası nedeniyle maktu vekâlet ücretine karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin 22.01.2021 tarihli ve 2018/398 Esas, 2021/46 Karar sayılı kararına karşı davalı erkek; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ile maddî ve manevî tazminat, ziynet alacağı ve vekâlet ücreti yönlerinden istinaf yoluna başvurmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin14.10.2021 tarihli ve 2021/1495 Esas, 2021/2739 Karar sayılı kararı ile kadının manevî tazminat talebinin reddine, erkek yararına para alacağı talebi yönünden maktu vekâlet ücretinin ödenmesine, sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın, kusur belirlemesi, manevî tazminatın reddi ve vekâlet ücreti yönünden; davalı erkek ise kusur belirlemesi, ziynet alacağı davasının kabulü, yoksulluk nafakası, davacının feragat ettiği para alacağına yönelik verilen vekâlet ücreti kararının kesin şekilde verilmemesi, reddedilen tazminat, vekâlet ücreti ve boşanma hükmünün kesinleştirilmemesi yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemiz 28.02.2022 tarihli ve 2022/112 Esas, 2022/1809 Karar sayılı ilamı ile, erkeğin ziynet alacağı ve davacının feragat ettiği para alacağına yönelik verilen vekâlet ücreti kararının kesin şekilde verilmemesi yönlerinden temyiz dilekçesinin reddine, kadın yararına yoksulluk nafakası verilmesi şartlarının araştırılması yönünden hükmün bozulmasına, bozama kapsamı dışında kalan temyize konu olan bölümlerin onanmasına karar verilmiştir.
B. İkinci Bozma Kararı
1. Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesinin 01.07.2022 tarihli ve 2022/1503 Esas, 2022/2437 Karar sayılı kararı ile davalı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı erkek; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve boşanma hükmünün kesinleştirilmemesi yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 27.09.2022 tarihli ve 2022/7675 Esas, 2022/7457 Karar sayılı ilamı ile asgari ücret karşılığı çalışıyor iken kendi isteği ile çalıştığı iş yerinden istifa eden davacı kadın yararına somut olayda 4721 sayılı Kanun'un 175 ... maddesi koşullarının gerçekleşmemiş olduğu, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasını, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlere ait temyiz itirazları incelenemeyeceğinden temyize konu diğer bölümlerin onanmasına karar verilmiştir.
C.Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; kadının tedbir nafakasına yönelik istinaf isteminin kısmen kabulü ile, tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla dava tarihinden itibaren ve boşanma hükmü kesinleşinceye kadar geçerlik olmak üzere aylık 250,00 TL tedbir nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine ve davacı kadının yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili, İlk Derece Mahkemesince hükümde yer alması gereken vekâlet ücretinin ve tedbir nafakasının boşanma yönünden geçmişe yönelik kesinleştirme yapılacağından bu tarihe kadar alınabileceği hususlarının eklenmek üzere kararın düzeltilmesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, boşanmanın fer'îsi olan yoksulluk nafakası talebinin reddi dolayısıyla vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediği, tedbir nafakasına boşanmanın kesinleştiği tarihe kadar hükmedilmesinin yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü, 626 ncı maddeleri, 353 üncü maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu, 370 ... ve 371 ... maddeleri; 4721 sayılı Kanunun 175 ... maddesi.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.