"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/832 E., 2022/2446 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ereğli (Konya) 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/448 E., 2021/1113 K.
Taraflar arasındaki soybağının reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile arasında görülen boşanma davası devam ederken dava dışı Fatih Sancaktar ile birlikte yaşamaya başladığını, halen birlikte yaşamaya devam ettiklerini, bu birliktelikten hamile kalan müvekkilinin boşanma davasının davamı sırasında 20.04.2017 tarihinde Harun Emir'i dünyaya getirdiğini, çocuğun davalının nüfusuna kaydedildiğini, çocuğun biyolojik babasının davalı olmadığını iddia ederek çocuğa velâyeten soybağının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; boşanma sürecinde davacı kadın başka bir erkekle birlikte yaşamaya başladığını, bu birliktelikten bir çocuk dünyaya geldiğini, müvekkilinin nüfusuna kaydedildiğini, 20.04.2017 doğumlu ... ...'un biyolojik babasının davalı olmadığını tespiti ile soybağının reddine karar verilmesini, müvekkilinin davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın kabulüne soybağının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile soybağının reddi davası anne tarafından açılamayacak ise de eldeki davanın ... Emir Turgut'a velâyeten anne tarafından açıldığı gözönünde bulundurularak küçüğe kayyım tayin ettirildiği, taraf teşkilinin bu şekilde sağlanarak yargılamaya devam edildiği, küçüğün gerçek babasının davalı olmadığının İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin raporu ile tespit edildiği, soybağının reddi istenilen ... Emir Turgut'un anne ile biyolojik baba olduğu iddia edilen Fatih Sancartar'ın evlilik dışı ilişkisinden dünyaya geldiği ve anne tarafından çocuğun baba hanesine tescilinin sağlandığı, anlatılan bu olaylarda davalının atfedilecek bir kusurun bulunmadığı gibi cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğine göre yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, soybağının reddine, yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekâlet ücretine, davacı aleyhine yargılama giderine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, davanın kabul edilmesine rağmen aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedildiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bu yönlerden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama giderinin davada haksız çıkan taraftan alınacağı, vekâlet ücretinin de yargılama giderlerinden olduğu, dava kabul edildiğine göre davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekâlet ücreti takdiri ile yapılan yargılama giderlerinin ve dava harçlarının davalıdan tahsili gerekirken davacıdan tahsili cihetine gidilmesinde isabet görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili bölümlerinin kaldırılmasına, davacı yararına yargılama gideri ve vekâlet ücretine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, boşanma davası devam ederken başkasından hamile kalan davacının kusuru ile bu davanın açıldığını, aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin ... olmadığını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, soybağının reddi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü halinde yargılama gideri ve vekâlet ücretinin hangi taraf yararına hükmedileceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 286 ncı, 289 uncu, 291 ..., maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü, 326 ncı, 369 uncu, 370 ... ve 371 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.