"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/702 E., 2022/1356 K.
...
...
KARAR : Her iki davanın kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tatvan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/130 E., 2022/25 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı-davacı kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, ... erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının müvekkiline ve ailesine ilgisiz olduğunu, müvekkiline destek olmadığını, birlik içerisinde ailevi görevlerini yerine getirmediğini, davalının ev işlerini yapmadığını ileri sürerek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166/1 inci madde uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2-... erkek birleşen davaya cevap vermemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı-davacı kadın asıl davaya cevap vermemiştir.
2. Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin tehdit uygulayıp evden kovduğunu, ilgisiz olup şiddet uyguladığını, başka kadınla yaşadığını ileri sürerek 4721 sayılı Kanun'un 166/1 inci madde uyarınca tarafların boşanmalarına, aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 30.000,00 TL manevî tazminata, ziynetlerin aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin kadına karşı ilgisiz olduğu, kadının ailesiyle sosyal ilişki kurmadığı, ailesi ziyarete gittiğinde onlarla konuşmadığı ve başka bir odada oturduğu, kadının babasına ''kızını al götür'' şeklinde beyanda bulunduğu, kadının ise eşine karşı saygısız olduğu, eşine tehdit, hakaret ve sinkaflı kelimeler kullandığı, eve gelen misafirlere ve eşine karşı suratı asık olduğu, kadının evi rızasıyla terk ettiği ya da evden kovulduğu hususunun net olarak ispatlanamadığı, asıl dosyada davalı ... her ne kadar dosyaya eşinin başka bir kadınla yan yana şekilmiş fotoğrafını sunmuş ise de fotoğrafın hangi zaman diliminde çekildiği belli olmadığından kusura esas alınmadığı, tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki boşanma davasının kabulüne, eşit kusurlu olmaları nedeniyle kadının manevî tazminat talebinin reddine, çalışmayan ve geliri bulunmayan kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, ispatlanamayan ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; inşaat işçisi müvekkilinin düzenli geliri bulunmadığını belirterek kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir.
2.Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin sadakatsizlik eyleminin dikkate alınmadığını belirterek erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen manevî tazminat ve ziynet eşyası yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin dava dilekçesinde (cevaba cevap ve birleşen dava dosyasında cevap dilekçesi sunulmamakla) kadının kendisini tehdit ettiğine, kendisine hakaret ettiğine, sinkaflı kelimeler kullandığına dayanmadığı, sadece eve gelen misafirlere ve kendisine ilgisiz olduğu olgusuna dayandığı gerekçesiyle kadının kusur ve manevî tazminata yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) inci bendi gereğince kabulüne, kadının az kusurlu olduğu şeklinde gerekçenin düzeltilmesine, erkeğin eylemlerinin kişilik hakkının ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle kadın yararına 30.000,00 TL manevî tazminata, kadının sair, erkeğin tüm istinaf taleplerinin esastan reddine, ziynet alacağı talebinin tefrikine karar verilmiştir
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesinin kusur tespitinin, nafakanın ve tazminat takdirinin ve miktarının hatalı ve fahiş olduğunu, birleşen davadaki tüm taleplerin reddi gerektiğini belirterek kararın kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar ve manevî tazminat yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında kusurun kimden kaynaklandığı, kadının birleşen davasının kabulünün doğru olup olmadığı ve kadın yararına manevî tazminat ile nafaka şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ıncı maddenin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 175 inci ve 176 ncı maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi,
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacı-davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...