"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2683 E., 2023/78 K.
...
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/879 E., 2021/625 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin, kadını hapishanede tutarcasına kimseyle görüştürmediğini, kadının ailesinin konuta gelmesini istemediğini, geldiğinde de kavgalar çıkarttığını, kadına sürekli hakaret ve tehditlerde bulunarak fiziksel şiddet uyguladığını, hiçbir zaman eşi gibi davranmayarak, aşağılayarak eziyetlerde bulunduğunu, kadının ailesine saygı göstermediğini, hamile kaldığı dönemde ilgisiz kaldığını, kadını ve ailesini tehdit ettiğini, eve de bakmadığını, ekonomik şiddet uyguladığını belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, eşini kısıtlamadığını, istediği gibi ailesi ile görüşebildiğini, hakaret edip aşağılamadığını, eşine güzel kelimelerle hitap edip eşini yücelttiğini, eşine ve ailesine hakaret etmediğini, eşine ilgisiz kalmadığını, eşini dövmediğini ve tehditlerde bulunmadığını, eve bakıp ihtiyaçları ile ilgilendiğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiaların yalan olduğunu, kendisinin kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın hiçbir sebep yokken evi kendiliğinden terk ederek gittiğini, kendisinin hasta olduğunu bu nedenle davacının terk ettiğini belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yetki itirazının reddine karar verildiği, erkeğin, kadının ailesine soğuk davrandığı, kadının ailesinin ortak konuta gelmelerini istemediği, kadının ailesine küfür ettiği, kadını ailesine ziyarete götürmediği, kadına gururunu incitecek şekilde sofrayı kur dediği, hamileliliğinde kadınla ilgilenmediği, kadının ise erkeğin önceki evliliğinden olma çocuğuna olumsuz davrandığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir ve aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasına, yasal koşulları oluştuğundan kadın lehine yasal faiziyle birlikte 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğe kusur yüklenmesinin hatalı olduğunu, kadının davasının ve nafaka ile tazminat taleplerinin kabul edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, Mahkemenin yetkili olmadığını ileri sürerek; yetki itirazının reddi, davanın kabulü ve fer'iler yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; erkeğe yüklenen kusurlardan kadının gururunu incitecek şekilde sofrayı kur deme kusurunun hatalı olduğu, bu vakıaya dair beyanda bulunan tanıklar ... ve ...'in beyanlarının soyut anlatımlar olduğu, anılan kusurun erkekten çıkarılması gerektiği, diğer kusurların gerçekleştiği, kararın sadece erkek tarafından istinaf edilmesi nedeni ile kadına yüklenen kusurun kesinleştiği, erkeğin cevap dilekçesinde ortada boşanmayı gerektirecek bir geçimsizlik olmadığını, yaşadığı rahatsızlıktan ötürü kadının evi terk ettiğini, kadının eve dönmesini beklediğini ve boşanmak istemediğini belirttiği, bu durumda kadın aleyhine ileri sürdüğü vakıaların erkek açısından evlilik birliğini temelinden sarstığının kabulüne imkan bulunmadığı, izah edilen nedenden ötürü kadına ilave kusur verilemeyeceği, davanın yetkili mahkemede açıldığı, zira kadının tek sığınacağı yer olan baba evinin Konya ilinde olduğu, kadının baba evine gelip eldeki davayı ikame ettiği, yerleşim yerini Konya iline taşıdığı, bu itibarla erkeğin yetkiye yönelik istinafının reddinin yerinde olduğu, gerçekleşen olaylarda erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu olduğu, ortada evlilik birliğini temelinden sarsan birliğin devamına imkan vermeyen bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olduğu, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına dair verilen kararının isabetli olduğu, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin yerinde olduğu, ancak tarafların yeniden evlenebilecek yaşta olmaları, çocuklarının olmaması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle erkeğin yetkiye ve davanın kabulüne yönelik istinafının reddine, kusura ve yoksulluk nafakasına yönelik istinafının kısmen kabulüne, kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren bir defaya mahsus olmak üzere kadın lehine 30.000,00 TL toptan yoksulluk nafakası, erkeğin sair istinaf itirazlarının ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla; yetki itirazının reddi, davanın kabulü ve fer'iler yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kadın tarafından açılan boşanma davasında kadının davasının, nafaka ve tazminat taleplerinin kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesi, yetki itirazının reddine karar verilmesinin doğru olup olmadığı, nafaka ve tazminatın miktarları noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanunu’un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesi, 174 üncü ve 175 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...