"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1703 E., 2023/123 K.
DAVA TARİHİ : 26.12.2019-17.01.2020
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/770 E., 2021/153 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... kadın vekili dava, karşı davaya cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; erkeğin sürekli fiziksel, psikolojik ve ekonomik şiddet uyguladığını, kadını ailesi ile görüştürmediğini, küfür ve tehditleri olduğunu, ihtiyaçları karşılamadığını, eve geç geldiğini, en son "çekirdek de sana benziyor hiç güzel değil" dediğini ve kadının karşı çıkması üzerine darp edip tehdit ettiğini, bu olay sonrası aynı evde ayrı odalarda kalmaya başladıklarını, eşi ve çocuklarıyla ilgilenmez olduğunu, "evi boşalt, eşyalarını al, kira sözleşmesini iptal edeceğim" dediğini, kadının ortak çocuklarla evden ayrıldığını ve en son çocukların kıyafetlerini almaya gittiğinde darp edildiğini iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile karşı davaya cevaba cevap dilekçesinde; erkek hakkındaki iddiaların doğru olmadığını, şiddet eğilimi olanın kadın olduğunu ve sinirlendiğinde evdeki eşyaları kırdığını, çocuklara bağırdığını, eve maddi katkı sunmadığını, erkeğin babasının cenazesine katılmadığını, eşine ve annesine hakaret ettiğini, tehdit ettiğini, ceza yargılamasına konu olayda tarafların karşılıklı olarak birbirlerini tartakladıklarını, kadının babasının erkeği tehdit ettiğini, kadının eşini ve ailesini aşağıladığını ve sevmediğini, eşine karşı hep emir kipi kullandığını ve çocuklarla ilgilenmediğini iddia ederek; kadının davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, çocukların her biri yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına ve erkek yararına 25.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşine psikolojik, fiziksel ve ekonomik şiddet uygulayan, eşini aşağılayıcı ve tehdit edici sözler söyleyen ve eşine karşı kasten yaralama suçundan ceza alan erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının kusurlu bir davranışının ispatlanamadığı, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, kadının boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği, uzman raporu, çocukların beyanı, anne yanında kalıyor olmaları ve annenin velâyeti almasına engel teşkil edecek bir durumun bulunmaması nedeniyle ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesinin üstün yararlarına olacağı ve velâyet kendisine verilmeyen eşin çocukların bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmakla yükümlü olduğu gerekçesi ile; erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar Ebrar ve Nisa ...'un velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında her ayın birinci ve üçüncü hafta sonları cumartesi günleri saat 10.00’dan pazar günü saat 17.00’ye kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10.00’dan üçüncü günü saat 17.00’ye kadar ve her yılın temmuz ayının birinci günü saat 10.00'dan otuz birinci günü 17.00'ye kadar ve yeni ara tatillerin birinci günü saat 10.00'dan üçüncü günü saat 17.00'ye kadar kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocukların her biri yararına aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının nafaka talebinin reddine ve kadın yararına kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının boşanma davasının kabulü, erkeğin boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar, iştirak nafakası, velâyet ve kişisel ilişki yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğe kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet dışındaki kusurların ispatlanamadığı ve gerekçeden çıkarılması gerektiği, boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda eşine fiziksel şiddet uygulayan erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının tazminatlara faiz yürütülmesi talebi olmadığı halde faize hükmedilmesinin doğru olmadığı ve kararın sair yönlerden usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile; erkeğin istinaf başvurusunun kusur belirlemesi ve tazminatlara faize hükmedilmesi yönlerinden kabulü ile kusurun gerekçede açıklandığı şekilde düzeltilmesine, İlk Derece Mahkemesi kararının tazminatlar hakkındaki hükümlerinden faize ilişkin kısımların çıkarılmasına ve erkeğin sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının boşanma davasının kabulü, erkeğin boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar, iştirak nafakası, velâyet ve kişisel ilişki yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadının boşanma davasının kabulü, erkeğin boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, iştirak nafakaları, velâyet ve kişisel ilişki
noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü, 182 nci ve 324 üncü maddeleri, 327 ve 328 inci maddelerinin birinci fıkraları, 330 uncu ve 336 ncı maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.