"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1138 E., 2022/1389 K.
...
...
KARAR : Başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2015/1266 E., 2018/499 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, işbu davanın 04.07.2011 tarihinde mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) yürürlükte olduğu dönemde açıldığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde 174.000,00 TL harca esas değer göstermek suretiyle tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, davacı vekilinin 15.05.2018 tarihli ıslah dilekçesinde ise bilirkişi raporunda belirlenen toplam 53.026,00 TL alacağın tahsilinini talep ederek alacak davası olarak davayı ıslah ettiği, ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığı, ıslah edilen davanın tam dava niteliğinde olduğu, İlk Derece Mahkemesinin 17.05.2018 tarihli kararı ile davacının 34.276,00 TL alacağın olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 34.276,00 TL alacak miktarı yönünden haciz ve satış isteme yetki tanınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verildiği, işbu kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 11.03.2021 tarihli kararı ile davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verildiği, işbu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.06.2022 tarihli kararı ile kararın bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli kararı ile ilk kararda hükmedilen alacak miktarı ve fer'ilerinin icra dosyasına ödendiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla; tüm bu açıklamalara göre davacının tam dava olarak ıslah ettiği davadaki alacak miktarı (53.026,00 TL) ve reddedilen alacak miktarı (18.750,00 TL) Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
1-SÜG/KFP/SE/YY