"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3489 E., 2023/297 K.
DAVA TARİHİ : 28.04.2021
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/289 E., 2022/652 K.
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulüne, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz. Temyize konu edilen miktarın, kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre davacı kadın vekili tarafından temyize konu edilen reddedilen ziynet alacağının miktarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Açıklanan nedenlerle davacı kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Taraflar vekillerinin reddedilen yön dışında gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin eşini annesi ile Tokat'a gönderdiğini, 2 yıldır eve geri götürmediğini, gelmesine de izin vermediğini,fiziksel, psikolojik şiddet uyguladığını, ortak çocuğun hiç bir ihtiyacını karşılamadığını, çocuğu görmediğini, sadakatsiz olduğunu belirterek, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata, kadın ve çocuk için 2.500,00 TL tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesini ve ziynet eşyalarının aynen iadesini, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde ise bedel iadesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ilen davalı erkeğin başka kadınlarla ilişkisi olduğu, davacı kadını ortak konuttan uzaklaştırıp tekrar ortak konuta dönmesini istemediği, engel olduğu, ortak konutun eşyalarını sattığı, ayrılık sürecinde davacı ve ortak çocuğun ihtiyaçlarıyla maddî ve manevî olarak ilgilenmediği, davacı kadının üzerine kredi çektirip ödemelerini yapmaması nedeniyle icra tehdidi altında bıraktığı gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince
Boşanmalarına, tarafların ortak çocuğu ...'ın velayetinin davacı anneye verilmesine, baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, aylık 800,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren tahsilde tekerrür olmamak kaydı aylık 1250,00 TL iştirak nafakasının ortak çocuğun ihtiyaçları için harcanmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kadın lehine aylık 400,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren tahsilde tekerrür olmamak kaydı aylık 700,00TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 30.000,00 TL maddî, 35.000,00 TL manevî tazminatın kesinleşme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kadının ziynet eşyaları yönünden davanın kısmen kabulü ile 15'er gram 14 ayar 3’lü set (kolye, küpe, bileklik), 60 gram 14 ayar set takım dolunay model, 20'şer gramdan 6 adet 22 ayar bilezik, 2 adet alyansın davalıdan alınarak davacı kadına aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 15'er gram 14 ayar 3’lü set (kolye, küpe, bileklik) için 3.960,00TL, 60 gram 14 ayar set takım dolunay model için 15.834,00 TL, 20'şer gramdan 6 adet 22 ayar bilezik için 51.240,00 TL, 2 adet alyans 1320,00 TL olmak üzere toplam 72.354,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili; nafakaların ve tazminatların miktarları yönlerinden istinaf buşvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı erkek vekili; kabul edilen ziynet alacağı dahil hükmün tamamı yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve hakkaniyet ilkesine göre, ortak çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarının az olduğu, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarı az olduğu, davacı kadın, dava dilekçesinde ve yukarıda belirtilen aşamalarda dava konusu ziynet eşyalarına ilişkin usulünce herhangi bir vakıa (elinden alınma, satılma, evden alınmasına engel olma vb.) bildirmediği, mahkemece, ziynet eşyası alacağının kabulüne karar verilmiş ise de usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen ve dayanılmayan vakılar esas alınarak davanın kabulüne karar verilemeyeceği, açıklanan nedenlerle davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile ilgili bentlerin kaldırılmasına davacı kadının ortak çocuk için tedbir nafakasına yönelik isteminin kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihinden 21.06.2021 tarihine kadar 200,00 TL, 21.06.2021 tarihinden 25.11.2021 tarihine kadar aylık 500,00 TL. 25.11.2021 tarihinden 20.01.2022 tarihine kadar aylık 600,00 TL, 20.01.2022 tarihinden boşanma hükmü kesinleşinceye kadar aylık 800,00 TL tedbir nafakasının davalı kocadan alınarak çocuk yararına harcanmak üzere davacı kadına verilmesine, boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren aylık 2.000,00 TL iştirak nafakasının davalı erkekten alınarak çocuk yararına harcanmak üzere davacı kadına verilmesine, 75.000,00 TL maddî, 75.000,00 TL manevî tazminatın boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, davacı kadının ziynet alacağı isteminin reddine, tarafların sair istinaf istemlerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın vekili; ziynet alacağı davasının reddi, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazmınatların miktarının az olup kararın bu yönlerden usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı erkek vekili; kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kabul edilen boşanma davası ve fer'îlerin tamamı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'ileri istemine ilişkin davada taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, boşanma davasının kabulü kararının yerinde olup olmadığı, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminat şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı, velâyet düzenlemesi ile ortak çocuk yararına hükmedilen nafakalar noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci, 324 üncü, 327 nci, 328 inci, 329 uncu, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 352 nci, 362 nci, 366 ncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacı kadın vekilinin reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
2.Sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.