"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/373 E., 2023/333 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/392 E., 2022/702 K.
Taraflar arasındaki değer artış payı, katılma alacağı ve ziynet alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 06.08.2013 tarihinde evlendiklerini, Niğde Aile Mahkemesinin 2017/453 Esas 2018/407 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve hükmün 11.06.2018 tarihinde kesinleştiğini, evlilik birliği sırasında edinilmiş olan Niğde Merkez ... Mah. 2636 ada 4 parselde kayıtlı Zemin kat meskenin davalı adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın tarafların boşanma dava sürecinde ayrı yaşadıkları dönemde davalı tarafça kiraya verildiğini, yine Niğde ili Merkez ilçesi ... mahallesi 2646 ada 9 parselde kayıtlı zemin kat 9 nolu bağımsız bölümün de evlilik birliği içerisinde alınarak davalı adına tescil edildiğini ve davalı tarafından 02.10.2015 tarihinde abisine satıldığını, yine ...0 plaka sayılı 1995 model doğan SL marka otomobilin de evlilik birliği içerisinde alındığını ve davalı tarafından 11.000,00 TL'ye satıldığını, bunun yanında tarafların düğününde 1 adet gram altın, 22 adet çeyrek altın, 2 adet yarım altın, 8 adet 20 gramlık bilezik, 1 adet gerdanlık, kuşağa takılan 1 adet bilezik, 85 dolar, 720 TL ziynet eşyası olarak müvekkiline takıldığını, söz konusu ziynet eşyalarının da davalı tarafından müvekkile iade edilmek şartıyla çeşitli yerlerde kullanılmak üzere alınmasına rağmen müvekkiline teslim edilmediğini, evin bir takım eksikliklerini tamamlamak için davalı tarafından müvekkilden alınan ve düğünde takılan paralar, bileziklerden 3 tanesi, kalan çeyrek altınlar ile yarım altınların bozdurulduğunu, davalının daha sonradan söz konusu ziynet eşyalarını tekrar alacağını söylemesine rağmen evlilik birliği boyunca almadığını, düğünde takılan ziynet eşyalarından olan bileziklerden 4 tanesinin davalı tarafça iade edilmek üzere alınarak ve müvekkilin annesinden de 2.500,00 TL alınarak evlilik birliği içerisinde ... plaka sayılı 1995 model doğan SL marka otomobilin alındığını, tarafların evlilik birliği içerisinde aldıkları ikinci ev için de kalan tüm ziynet eşyalarının bozdurulduğunu, müvekkilin ailesinden de destek alınarak ikinci evin borcunun ödendiğini, fakat Niğde ili Merkez ilçesi ... mah. 2646 ada 9 parselde kayıtlı zemin kat 9 nolu bağımsız bölümün evlilik birliği içerisinde alınmış olmasına rağmen müvekkilin bilgisi olmadan davalının, abisine devrettiğini, söz konusu şahsi eşyalar olan ziynet eşyalarının hiç bir şekilde davalıya bağışlama amacı ile verilmediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, yukarıda cins ve kıymeti yer alan ve davalı tarafından bozdurulan ziynet eşyaları ile takılan paraların karşılığı olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, tarafların mal rejiminin tasfiyesiyle , fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, davaya konu Niğde ili Merkez ilçesi ... mah, 2636 ada 4 parselde kayıtlı zemin kat mesken ile Niğde ili Merkez ilçesi ... mah. 2646 ada 9 parselde kayıtlı zemin kat 9 nolu bağımsız bölüm ve 51 DF 250 plaka sayılı otomobilin satış değerinin tasfiye sonucunda, müvekkili lehine doğacak katılma alacağı ile değer artış payı alacağı için şimdilik 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Davacı vekili 07.10.2021 tarihli dilekçesi ile 201.453,48 katılma alacağı ve 38.173.30 TL ziynet ve takıların bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
3. Davacı vekili 10.11.2022 tarihli dilekçesi ile 887.193,91 TL katılma alacağı ile 43.173,30 TL ziynet eşyası alacağının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, kabul etmediklerini, müvekkili adına kayıtlı olan Niğde İli merkez ilçesi ... mah. 2636 ada 4 parselde bulunan meskenin 05.09.2013 tarihinde yani müvekkili ile davacının evlilik tarihinden yaklaşık 1-2 ay sonra müvekkili tarafından evlilik öncesinde biriktirdiği parayla satın alındığını, kaldı ki müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, evlendiği tarihten itibaren 1-2 ay sonrasında hem evini geçindirip aynı zamanda birikim yaparak bahse konu taşınmazı satın alabilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Niğde İli merkez ilçesi ... mah. 2636 ada 4 parselde bulunan bağımsız bölümün tamamen müvekkilinin kişisel malı olduğunu, davacının iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, bahse konu taşınmazın alımında davacının da ailesinin de en ufak bir maddi katkısının bulunmadığını, davacı tarafın diğer iddiası olan Niğde İli Merkez ilçesi ... mah. 2646 ada 9 parselde kayıtlı 9 no'lu bağımsız bölümün müvekkili tarafından taksitli bir şekilde ödenmek üzere 02.10.2015 tarihinde satın alındığını ancak müvekkilinin borçlarını ödemekte güçlük çektiğinden bahisle 20.05.2016 tarihinde taşımazo Bünyamin'e satıldığını, bundan elde edilen bedel ile taksitle ödenmek üzere satın aldığı taşınmazın borçlarını kapattığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin abisine taşınmaz devrinin söz konusu dahi olmadığını, tapu kayıtlarında da bu durumun sabit olduğunu, kaldı ki öyle olduğu kabul edilecek olsa dahi evlilik süreci içerisinde satın alınıp tekrar başkasına satılmış olan bir taşınmazın katkı alacağı davasının konusunu teşkil etmeyeceğini, davacı tarafın bahsettiği ... plakalı aracın evlilik birliği içerisinde alındığını ve kredi borçlarını ödemekte zorlandığı için müvekkili tarafından evlilik birliği devam ederken satıldığını, bunun da katkı alacağı davasının korusunu teşkil etmediğini, davacının düğün altınlarını toplu bir şekilde kullanmak üzere müvekkiline vermediğini, evin geçiminde zorlandıkları dönemlerde evin geçimine katkıda bulunmak amacı ile ve bağışlama saikiyle müvekkiline verdiğini, davacı tarafın evlilik süreci içerisinde çeşitli zamanlarda açıkça evin daha rahat koşullarda geçindirilmesi iradesini açıkça ortaya konularak bağışladıktan sonra düğünde takılan altınların iadesi talebinin hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığını, eşlerin evlilik süreci içerisinde bağışlama iradesini açıkça ortaya koyarak verdikleri taşınır veya taşınmazların katkı alacağının konusunu oluşmayacağını, davacının evlilik birliği kurulurken müvekkilinin satın almış olduğu eşyaları dahi evden ayrılırken yanında götürdüğünü, ev eşyalarının alımına katkısı olmayan davacının yanında götürdüğü eşyaların güncel değerlerinin müvekkili lehine olan katkı alacağından mahsup edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ve 2018/537 Esas, 2022/109 Karar sayılı ilamı ile; davanın kabulü ile; Niğde Merkez ... Mah. 2636 ada 4 parselde kayıtlı zemin kat 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaza ilişkin 95.322,72 TL katılma alacağı, Niğde Merkez ... Mah. 2646 ada 9 parselde kayıtlı A Blok zemin kat 4 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaza ilişkin 105.000,00 TL katılma alacağı, 51 DF 250 Plakalı (1995 model Tofaş-Fiat marka ) araca ilişkin 6.130,76 TL katılma alacağı, olmak üzere toplam 206.453,48 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının ziynet eşyası talebi yönünden ( davacıya düğünde takılan 85 dolar : 720,00 TL, 15 adet çeyrek altın: 6.630,00 TL, 2 adet yarım altın: 1.766,00 TL, 7 adet bilezik 34.057,30 TL olmak üzere) toplam 43.173,30 TL ziynet eşyası alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf yoluna başvurmuştur.
2.Bölge Adliye Mahkemesinin 09.06.2022 tarih ve 2022/1171 Esas, 2022/1150 Karar sayılı kararı ile; Dava konusu aracın edinilmiş mal olduğu, araç için kurulan hükmün doğru olduğu ancak Kasım 2020 tarihindeki sürüm değerinin hükme esas alındığını, Niğde Merkez ... Mah. 2636 ada 4 parselde kayıtlı zemin kat 3 nolu bağımsız bölüm ile Niğde İli merkez ilçesi Sarköprü mah. 2636 ada 4 parselde bulunan bağımsız bölüm yönünden 14.09.2020 tarihinde keşif yapıldığı ve taşınmazların bu tarihteki değerleri üzerinden tarafların katılma alacağı belirlendiği, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş malların, mal rejiminin sona erdiği andaki durumlara göre, tasfiye anındaki sürüm değerleriyle hesaba katılması gerektiği, (TMK 228/1, 232, 235/1 m). Tasfiye tarihinin karar tarihi olduğu, buna göre, dava konusu taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki sürüm değerleri uzman bilirkişilere hesaplattırılarak tarafların katılma alacaklarının hesaplattırılması gerekirken karar tarihinin 16.03.2022 olduğu, keşfin üzerinden 1,5 yıl geçmiş olması nedeniyle taşınmazların keşif tarihinde belirlenen değerlerinin ekonomik koşulardaki değişmeler nedeniyle güncelliğini yitirdiği gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı, Mahkemece dosyanın önceki bilirkişiye verilerek mümkün olmaması halinde başka bir bilirkişiye tevdi edilerek taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki güncel sürüm değerinin belirlenmesi bundan sonra hesap uzmanı bilirkişiye verilerek ek rapor alınarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerektiğinden bahisle davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, kaldırma sebebine göre tarafların diğer istinaf başvuru taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların 2013 yılında evlendikleri, 13.06.2017 tarihinde boşanma davası açıldığı, eşler arasındaki mal rejiminin boşanma davasının açıldığı tarihte sona erdiği ve eşlerin başka bir mal rejimini seçtiklerini iddia etmediğinden evlilik tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu, davanın nitelik olarak belirsiz alacak davası olduğu, davacı vekilinin 31.10.2022 tarihli ek hesap raporu uyarınca hesaplama yapılmış olan dava konusu mal yönünden alacak tutarların belirlediği ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama aşamasında alınan ek rapordan sonra yaptığı 10.11.2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile alacak tutarını belirlediği, ortada teknik anlamda ıslah işlemi bulunmadığı, davacı belirsiz olan alacağını belirlediği, yapılan işlemde usulsüzlük bulunmadığı, dava konusu edilen Niğde ili Merkez ilçesi ... mahallesi 2336 ada 4 parsel Zemin Kat 3 nolu bağımsız bölümün 05.09.2013 tarihinde babası Derviş'den davalı adına satış yoluyla tapuya kaydının yapıldığı, davalının bu taşınmazı evlilik öncesi yaptığı kişisel birikimleri ile satın almış olduğunu belirtmesi karşısında ispat yükünü üzerine alan davalının evlilik öncesi yapmış odluğu birikimlere ve taşınmazın satış bedelinin ödendiğine dair ispatlayıcı bir belge sunamadığı, söz konusu malın edinilmiş mal olarak kabul edildiği, her ne kadar davacı tarafından bir kısım ziynetlerin taşınmaza iyileştirme olarak verildiği iddiasında bulunulmuş ise de, ziynetlerin aynen iadesi istendiğinden dolayı davacı lehine değer artış payı olarak değil de davalı lehine denkleştirme bedeli olarak bilirkişi tarafından 31.10.2022 tarihli ek hesap raporunda hesaplanan katılma alacağı ve davacı vekilinin 10.11.2022 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda hüküm kurulduğu, dava konusu edilen Niğde ili Merkez ilçesi ... mahallesi 2646 ada 9 parsel A blok Zemin Kat 4 nolu bağımsız bölümün 02.10.2015 tarihinde davalı adına satış yoluyla tapuya kaydının yapıldığı, taşınmazın mal rejimi sona ermeden 1 yıl önce 20.05.2016 tarihinde devredilmiş olduğu, davalının bu taşınmazın 1/4 hissesini babasından ve kalan 3/4 hissesini taksitli bir şekilde ödemek suretiyle satın aldığı ve borçlarını ödeyemeyince devrettiği yönünde savunma yapmış olması karşısında ispat yükünü üzerine alan davalının bu savunmalarına dair ispatlayıcı bir belge sunamadığı, söz konusu malın da edinilmiş mal olarak kabul edildiği ve bilirkişi tarafından 31.10.2022 tarihli ek hesap raporunda hesaplanan katılma alacağı ve davacı vekilinin 10.11.2022 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda hüküm kurulduğu, dava konusu edilen 51 DF 250 Plakalı (1995 model Tofaş-Fiat marka) aracın 05.09.2014 tarihinde davalı adına tescilli iken mal rejimi sona ermeden yaklaşık 3 ay önce devredildiği, davalı tarafından araç satışından elde edilen gelirin aile birliğinde tüketildiğine dair dosyaya somut ispata yarar bilgi ve belge sunulamadığı, davalının devri katılma alacağını azaltma kastıyla yapmış olduğu kanaatine varılarak söz konusu mal da edinilmiş mal olarak kabul edildiği ve her ne kadar davacı tarafça bir kısım ziynetlerin araç alırken katkı olarak verildiği iddiasında bulunulmuş ise de ziynetlerin aynen iadesi istendiğinden dolayı davacı lehine değer artış payı olarak değil de davalı lehine denkleştirme bedeli olarak bilirkişi tarafından 31.10.2022 tarihli ek hesap raporunda hesaplanan katılma alacağı ve davacı vekilinin 10.11.2022 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda hüküm kurulduğu, ziynet eşyası talebine ilişkin olarak ise; davacı vekili tarafından ıslah dilekçesinde ziynet eşyalarına ilişkin olarak değer artış payı talebinin olmadığı, ziynet eşyalarının değerini talep ettiğini bildirdiği, davacının ziynet eşyalarının bozdurularak dava konusu edilen 4 parsel sayılı taşınmazın alımında ve iyileştirilmesinde kullanıldığı ve yine kalan ziynetlerinin dava konusu aracın alımında kullanıldığı tanık anlatımlarıyla sabit olduğundan dosyaya sunulan 19.11.2019 tarihli kuyumcu bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrulusunda davacının ziynet eşyalarına dair talebininin kabulüne dair hüküm kurulduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile Niğde Merkez ... Mah. 2636 ada 4 parselde kayıtlı zemin kat 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaza ilişkin 417.604,30 TL katılma alacağı, Niğde Merkez ... Mah. 2646 ada 9 parselde kayıtlı A Blok zemin kat 4 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaza ilişkin 460.000,00 TL katılma alacağı, 51 DF 250 Plakalı (1995 model Tofaş-Fiat marka ) araca ilişkin 9.589,61 TL katılma alacağı, olmak üzere toplam 887.193,91 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının ziynet eşyası talebi yönünden ( davacıya düğünde takılan 85 dolar : 720,00 TL, 15 adet çeyrek altın : 6.630,00 TL, 2 adet yarım altın: 1.766,00 TL, 7 adet bilezik 34.057,30 TL olmak üzere) toplam 43.173,30 TL ziynet eşyası alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; Niğde Merkez ... Mahallesi 4 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümün evlilik birliğinden önce edinilen kazanımlar ile alındığını ve kişisel malı niteliğinde olduğunu, kadının taşınmazın alımına katkı sağlamadığını, 4 nolu bağımsız bölümün müvekkili tarafından kardeşleri ve babasından taksitli olarak satın alındığını ancak borçlarını ödeyememesi nedeni ile 3. kişiye satmak zorunda kaldığını, delillerinin tam olarak toplanmadığını, bir tanığının vefat ettiğini, diğer tanığının ise cezaevine girdiğini, hazır ettikleri tanıkların dinlenmediğini, ziynetlerin rızası ile kadın tarafından verildiğini belirterek hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehlerine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında toplanan deliller uyarınca; davaya konu 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin edinilmiş mal olarak kabul edilmesinde bir hata olmadığı, taşınmazların evlilik birliği içerisinde satış yolu ile davalı tarafından edinilerek tapuda adına kaydedilmesi ile davacının iddiasını ispat ettiği, bu malların kişisel mal olduğunu iddia eden kocaya ispat yükünün düştüğü, davalının iddiasını ispat için gösterdiği deliller ile dinlettiği tanık beyanlarının ispata elverişli olmadığı, erkeğin kişisel mal savunmasını ispatlayamadığı, davalı adına kayıtlı olan taşınmazlar ile araç yönünden karar tarihine en yakın tarihe göre belirlenen güncel sürüm değerlerine ilişkin bilirkişi raporları ile bu değerlere göre hesap bilirkişisinden alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, İlk Derece Mahkemesince de hesap bilirkişisi raporuna göre ziynetlerin aynen talep edilmiş olması ve kabulü gözetilerek davalı lehine denkleştirme yapmak suretiyle belirlenen miktarlara hükmetmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde öne sürdükleri sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının hatalı olduğunu belirterek hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, değer artış payı ve katılma alacağı ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, taşınmaların erkeğin kişisel malı niteliğinde olup olmadığı, ziynetlerin kadın tarafından bağışlanıp bağışlanmadığı, değer artış payı ve katılma alacağı ile ziynetlerin miktarı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 179 uncu maddesi, 202 nci maddesi, 219 uncu maddesi, 220 nci maddesi, 222 nci maddesi, 225 inci maddesinin ikinci fıkrası, 226 ncı maddesi, 227 nci maddesi, 229 uncu maddesi, 230 uncu maddesi, 231 inci maddesi, 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 236 ıncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'a yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.