"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/260 E., 2023/258 K.
DAVA TARİHİ : 16.12.2019- 09.02.2022
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/485 E., 2022/535 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilere karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... erkek vekili dava dilekçesinde; kadın tarafından sürekli olarak psikolojik baskıya maruz kaldığını, bunun üzerine maddî sıkıntılarının da eklenmesiyle, o dönem erkeğin vücudunda yaralar çıktığını, kadının, düğünden sonra özen ve yükümlülüklerini hiçbir zaman yerine getirmediğini, ders çalışma bahanesiyle her gün gece geç saatlerde uyuyup öğlen saatlerinde uyandığını, erkeğin kendi evinde eşiyle kahvaltı dahi yapmadığını, ev işlerini bile çoğu zaman müvekkilinin yaptığını, taraflar evlendikten sonra müvekkilinin çocuk sahibi olmak istediğini fakat kadının hiçbir şekilde çocuk sahibi olmaya yanaşmadığını, kadının annesinin de tarafların çocuk yapmamaları konusunda sürekli taraflara telkinde bulunduğunu, kadının her ay düzenli olarak kira geliri olmasına rağmen hiçbir şekilde maddî veya manevî olarak evlilik birliğinin giderlerine katılım sağlamadığını, 2019 yılında ameliyat olduğunu, erkeğin hasta yatağında yatarken kadının erkeğin yanından ayrıldığını ve kendi anne-babasının evine gittiğini, en zor günlerinde bile yanında olmadığını, 09.04.2019 günü erkeğin iş yerinde nöbetteyken kadının evde bulunan düğünden kalmış olan ziynet eşyaları ile tüm çeyiz ve değerli eşyaları alarak evi terk ettiğini, erkeği terk etse de ziynetleri ailesinin yanında bırakarak geri döndüğünü ve barıştıklarını, kadının adına olan aracın satıldığı fakat kadının satılan aracın parasını hakkı olduğu gerekçesiyle babasına verdiğini, en son kadının 27.10.2019 tarihinde ailesini ziyaret için Ankaraya gittiğini fakat bir daha dönmek istemediğine dair mesaj attığını, kadına ulaşamadığını, hakkında uzaklaştırma kararı alındığını, tüm bu nedenlerle tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği boşanmalarına, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; iddiaların tamamen soyut ve kurguya dayalı iddialar olduğunu, erkeğin evliliklerinden itibaren kadını sevmediğini hissettirdiğini hem kadına hem de ailesine karşı saygıdan uzak sevgisiz hal ve davranışlar sergilediğini, kadına kendisini değersiz hissettirdiğini, kadını ezme gayretinde olduğunu, hiç memnun olmayan sürekli ezen, üstten bakan ve eşini aşağılayan erkeğin bu davranış haliyle evlilik birlikteliğini çekilmez hale getirdiğini, kadına fiziksel şiddet uygulayıp aşağıladığını, mahrem kalması gerekenleri kendi ailesi ve çevresiyle paylaşarak güven sarsıcı davranış içinde bulunduğunu, erkeğin yatakları ayrırdığını, erkeğin borç batağında olup, kadını kasa olarak gördüğünü, erkeğin arabada hiçbir katkısı olmadığı halde tehdit ile bir kısmını aldığını, erkeğin altınları da aldığını, erkeğin tam kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde; erkeğin kadına yönelik tehdit, fiziksel şiddet ve hakaretleri olduğunu, kadını ailesi ile tehdit ettiğini, erkeğin evlilik yükümlülük ve sorumluluklarından kaçan, kadını sahiplenmeyen, bireysel yaşam biçimini benimseyen bir kişi olduğunu, aksi, zorlayıcı, tehditkar ve kırıcı tabiatlı davranışlarda bulunmayı alışkanlık haline getirdiğini, ailesi ile görüştürmek istemediğini, arabası ve elde ettiği gelirleri kendi ve kök ailesine vermesi için korkutarak zorlayıp aldığını, hakaret içeren mesaj ve tehditlerinin bulunduğunu, kadının ev anahtarını, takılarını, askeri kimliğini, parasını, kendisini özgür hissettirebilecek ve gördüğü baskıdan kaçabileceği tüm imkanları elinden aldığını, erkeğin tam kusurlu olduğunu ileri sürerek tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği boşanmalarına, kadın lehine aylık 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müvekkili lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 251.000,00 TL tazminata ve 251.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, kadını sınava götürmeyip kadınla yeterince ilgilenmediği, kadını tehdit ettiği, kadının ise annesinin evliliğe müdahalesine izin vererek, eşinin hastalığı ile ilgilenmediği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği boşanmalarına, çalışan kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, kadın yararına 50.000,00 TL maddî 45.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.... erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kadın tanıklarının gerçeğe aykırı, çelişkili ve görgüye dayalı olmayan beyanlarına itibar ederek müvekkil aleyhinde hüküm kurulduğunu, erkeğin kusuru olmadığını ileri sürerek yerel mahkeme kararını kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar, kabul edilen karşı boşanma davası, reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı-davacı kadın vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde; kusur belirlemesi ve erkeğin kabul edilen davası yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, kusura ilişkin yapılan değerlendirmede ve açılan davaların kabulüne karar verilmesinde, boşanmaya sebep olan olaylarda daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddî desteğini yitiren kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve beklenen menfaatlerin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, maddî tazminat takdir edilmesinde ve takdir edilen tazminatın miktarında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, bu olaylar nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde manevî tazminat takdir edilmesinde ve takdir edilen tazminatın miktarında, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu anlaşıldığından maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
... erkek vekili temyiz dilekçesinde; istinaf başvuru dilekçesini tekrarla kusur belirlemesi, kadının kabul edilen davası, nafaka ve tazminatlar yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulünün gerekip gerekmediği, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı- davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.