"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/345 E., 2023/335 K.
DAVA TARİHİ : 22.02.2021-10.03.2021
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü, yeniden esas hakkında hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/124 E., 2022/839 K.
Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı karşı davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı karşı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı karşı davalı kadın dava dilekçesinde özetle: erkeğin eşine ve ailesine hakaret, tehdit ve şiddet uyguladığını, bağımsız konut temin etmediğini, aşağıladığını, ailesinin hakaretlerine küfürlerine eziyetine sessiz kaldığını, gezmeye götürmediğini, ilgisiz davrandığını, fotoğraflarını ifşa etmekle tehdit ettiğini, bağımsız konut temin etmediğini, yakın akrabalarına yakışıksız iftira ve hakaretlerde bulunduğunu belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: davacı karşı davalının, eşinin ailesini istemediğini, ailesinin evliliğe müdahale ettiğini, çalışma şartlarından dolayı sürekli tartışma çıkardığını, sadakatsiz davrandığını, evde bulunan parayı alıp ortak konutu terk ettiğini, Mafia City isimli canlı oyunda erkeklerle oyun oynayıp sohbet ettiğini, telefonunu verip resimlerini yolladığını belirterek tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince
boşanmalarına, 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin, eşine hakaret ettiği, Ağrı'da çalışırken yanına götürmediği, eşinin ailesine hakaret ettiği, eşine baskı uyguladığı, ablasının düğününe giden eşine zorluk çıkardığı, kadının ise başka bir erkekle 45 gündür oyun arkadaşlığı yaparak güven sarsıcı davranış sergilediği, eşini istemediğini söylediği evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki boşanma davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadına hükmedilen tedbir nafakasının kesinleşinceye kadar devamına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, erkek lehine 10.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın yasal faizi ile birlikte kadından alınarak erkeğe verilmesine hükmedilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı karşı davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından taraf delillerinin toplandığı, usul hükümlerinin uygulanmasında bir hata edilmediği ancak kusurlu vakıa ve kusur derecesinin belirlenmesi ile yoksulluk nafakası, erkek lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesinde hata yapıldığı, erkeğin eşinin kardeşinin düğünü ve hastalığında yanına gitmesine, ziyaretine tepki gösterdiği, eşine hakaret ve küfür ettiği, bağımsız konut sağlamadığı eşini de çalıştığı Ağrı iline götürmediği, eşinin ailesine hakaret ettiği, onlara gidip gelmesini kısıtladığı, kadının ise eşini istemediğini, boşanmak istediğini söylediği, oyun sitesinde ... isimli erkek ile konuşup mesajlaşarak güven sarsıcı davranışlar sergilediği tarafların bu davranışları ile eşit kusurlu olduğu, belirlenen kusur durumuna göre kadının kusurlu vakıa tespitine, yoksulluk nafakasına ve erkek lehine hükmedilen tazminatlara yönelik istinaf başvurusu kabul edilerek; kusura ilişkin gerekçenin açıklandığı şekilde düzeltilmesine, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, kadının zorunlu ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, kadın için aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasına, tarafların eşit kusurlu olması nedeni ile erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, sair istinaf istemlerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı karşı davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebep
Davacı karşı davalı kadın vekili; Mahkemece eşit kusur belirlemesinin ve erkeğin davasının kabulünün hatalı olduğu,kadın lehine tazminatlara hükmedilmesi gerektiği, nafaka miktarlarının yetersiz olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazmınatların reddi, nafakaların mıktarı
yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'ileri istemine ilişkin davalarda taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin boşanma davasının kabulü kararının yerinde olup olmadığı, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı, kadının tazminat taleplerinin reddinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ıncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 176 ncı maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı karşı davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.