"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1605 E., 2022/2924 K.
DAVA TARİHİ : ...
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Siverek Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/245 E., 2021/464 K.
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; 1915 ada, 1 parselde kayıtlı, 2 nolu bağımsız bölümün aile konutu olduğunu ve müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında taşınmaz üzerinde diğer davalı ... A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ipotek tesis işleminden haberi olmadığını belirterek tedbiren satışın durdurulmasına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının muvafakati bulunduğunu, ipotekten haberdar olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı bankanın kendisinden beklenen özeni gösterdiği, muvafakatnamenin incelenmesinde üzerinde hangi taşınmaz için düzenlendiğinin açıkça yazıldığı ve ipotek konusunda açık rıza beyanı şeklinde olduğu ve davacı tarafından imzalandığı, buna göre davacının ipotek işlemi için rızasının olduğu, davacının ve dahili davalı malik eşin ipotek verildiğini bilmediğine ve açık muvafakati olmadığına ilişkin savunmasının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili özetle; muvafakatnamedeki imzanın kendisine ait olmadığını, imza incelemesi yapılmadan karar verildiğini, müvekkilinin tapuya götürülmeden, bilgi verilmeden önüne koyulan belgeyi imzaladığını belirterek davanın reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı banka vekili özetle; taşınmaz üzerine konan tedbirin kaldırılması yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı eşin dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek tesisine muvafakatinin bulunduğu anlaşılmakla, davalı bankanın istinaf başvurusunun kabulü ile; Siverek Aile Mahkemesi'nin 2020/245 Esas sayılı dosyasının 07.09.2020 tarihli tensip zaptının "Siverek İcra Müdürlüğünün 2019/34 talimat sayılı dosyasındaki satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına" ilişkin ara kararının kaldırılmasına, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın reddi ve tedbirin kaldırılması yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ipoteğin kaldırılması davası olup, uyuşmazlık davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı ve satışın durdurulmasına dair tedbir kararının kaldırılmasının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 194 üncü maddesi; 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
...