"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/815 E., 2022/1583 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların New York Eyaleti Nassau İlçesi Yüksek Mahkemesinin 16.01.2020 tarih ve 200461/2019 sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın kesinleşmesine rağmen davalı erkek tarafından yabancı mahkeme kararında hükmedilen nafakaları ödemediğini, erkek aleyhine icra takibi başlatılacağını bu nedenle yabancı mahkeme kararının Türkiye'de icra edilebilir olması gerektiğini belirterek New York Eyaleti Nassau İlçesi Yüksek Mahkemesinin 16.01.2020 tarih ve 200461/2019 sayılı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararına konu nafaka alacağının hukuki olmadığını, davalı erkeğin, davacı kadınla vatandaşlık alabilmek için muvazaalı evlilik yaptığını, davacı kadının ... olmadığını, nafaka ödeme şartlarının gerçekleşmediğini, bütün birikimlerini davacı kadına bırakarak Türkiye'ye döndüğünü, yabancı mahkeme kararı ile hüküm altına alınan nafakayı ödeyecek maddî gücü olmadığını, ... bir işi olmadığını, tercümanlık yaparak geçimini temin ettiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların yabancı mahkeme kararı ile boşanmalarına karar verildiği, kararın kesinleştiği, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) 52 ... ve devamı maddelerinde düzenlenen şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyet hakkına ve iştirak nafakasına dair Nassau Vilayeti Yüksek Mahkemesi Aile İşleri Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli 200461/2019 dava numaralı 21.01.2020 tarihinde kesinleşen ilamın tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararında nafakaya dolar olarak hükmedildiği, davalı erkeğin maddî durumunun olmadığı, kararın gerekçesinin yetersiz olduğu, yabancı mahkeme kararının hukuki açıdan hiçbir niteliği olmadığı belirtilerek hükmün tamamı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, tüm dosya kapsamı ile kararın dayandığı deliller ve gerekçeye göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, karar gerekçesinin kısa olsa da yeterli olduğu, davalı erkeğin ödeme gücü bulunup bulunmamasının, boşanma, velâyet, nafaka ilamının tanınması ve tenfizi davasının kanuni şartları bakımından etkisi ve önemi olmadığı, ancak, usulüne uygun açılacak ayrı bir uyarlama davasının konusu olabileceği gerekçesiyle davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili; istinaf başvurusunun reddi kararının hatalı olduğunu belirterek istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının tamamı yönünden bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfiz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
5718 sayılı Kanun'un 50 nci, 52 nci, 54 üncü ve 58 ... maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ... maddesi, 371 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.