"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/106 E., 2023/84 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun usulden reddi
EK KARAR : Temyiz talebinin, kararın kesin olması nedeniyle reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Batı 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/189 E., 2022/877 K.
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne çocuk yararına iştirak nafakasının artırılmasına ve gelecek yıllarda artış oranına karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda başlıkta belirtilen tarih ve sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 341 inci maddesi uyarınca miktar veya değeri 8.000,00 TL sını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 Esas 2005/235 Karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme taleplerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı, somut olayda, davalı aleyhine artırılmasına karar verilen nafakanın yıllık artırım miktarının toplamının (600,00x12=7.200,00 TL) belirlenen istinaf sınırının altında olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun usulden reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 15.03.2023 tarihli ek karar ile temyiz talebinin kararın kesin olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, miktar veya değeri istinaf kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin miktardan reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 23.01.2023 tarihli başvurunun usulden reddi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun kararın kesin olması nedeniyle reddine dair verilen 15.03.2023 tarihli ek rararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, davacı vekilinin talep ettiği ve kabul edilen iştirak nafakasının bir yıllık miktarı toplam 7.200,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.735,73 TL’nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 15.03.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.