Logo

2. Hukuk Dairesi2023/4701 E. 2023/5963 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: İhtiyati haciz kararına yapılan itiraz üzerine verilen kaldırma kararının istinaf incelemesinde usul ve yasaya uygunluğu.

Gerekçe ve Sonuç: İhtiyati haciz taleplerinde İcra ve İflas Kanunu'nun 50. maddesinin uygulanacağı, ilamların icrası ve alacaklının yerleşim yeri değişikliği hükümlerinin ihtiyati haciz talebine konu iştirak nafakası ve Yargıtay aşamasındaki boşanma davası özelinde uygulama alanı bulunmadığı gözetilerek, ilk derece mahkemesinin ihtiyati hacze konu alacağın haczinin kaldırılması kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

...

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/323 E., 2023/611 K.

...

...

...

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/50 D.İş., 2022/53 D.İş K.

İhtiyati haciz talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince 471.838,55 TL borca yetecek miktarda taşınır, taşınmaz hak ve alacağının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.

İhtiyati haciz kararının kabulü kararına karşı yapılan itiraz neticesinde 17.11.2022 tarihli ek karar ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

17.11.2022 tarihli ek kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun’un (2004 sayılı Kanun) 258 inci maddesi gereğince ihtiyati haciz taleplerinde 2004 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi gereğince karar verileceği, 2004 sayılı Kanun’un 34 üncü madde kapsamında belirtildiği üzere ilamların icrası her icra dairesinden talep olunabileceği, alacaklı yerleşim yerini değiştirirse takibin yeni yerleşim yerini icra dairesine havalesini isteyebileceğinin düzenlendiği; bu düzenlemenin ihtiyati haciz talebine konu iştirak nafakası ve bağlı olduğu boşanma davasının halihazırda Yargıtay aşamasında olduğu göz önüne alındığında uygulama alanı bulunmadığı, bu haliyle de İlk Derece Mahkemesince kanunun olaya uygulamasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla İlk Derece Mahkemesince verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ihtiyati haciz talep eden tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) alt bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar temyiz edilemez. Bu kararların temyiz edilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesince, anılan hüküm uyrınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Bu durumda, ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...