"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/298 E., 2023/463 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasının miktarları yönünden bozulmasına temyize konu sair yönlerin onanmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda kadın lehine maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği boşanmalarına, ortak çocuk Binnur'un velayetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 26.02.2020 tarihli kararı ile evlilik birliği içerisinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek eşiyle ve çocukları ile gereği gibi ilgilenmeyen, evin ihtiyaçlarını gereği gibi karşılamayan, eşine fiziksel ve sözlü şiddet uygulayarak küfür ve hakaret eden, başka kişilerin olduğu ortamlarda eşini rencide eden, kazancını alkol, sigara gibi alışkanlıkları için harcayan, başka kadınlara mesajlar atarak ve sosyal medyada başka kadınların fotoğrafları altına uygunsuz yorumlar yaparak sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket eden erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak, kadın yararına 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin 26.02.2020 tarihli kararına karşı;
1. Davacı kadın vekili; Mahkemece belirlenen nafaka ve tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı erkek vekili; davanın kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarları yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 27.06.2022 tarihli kararı ile bir kısım istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) inci alt bendi gereğince kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle; kadın yararına boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren aylık 700,00 TL yoksulluk nafakası ödenmesine ve tarafların ortak çocuğu Binnur'un boşanma hükmünün kesinleşmesinden önce 14.01.2021 tarihinde ergin olduğu anlaşılmakla, Mahkemece belirlenen aylık 400,00 TL tedbir nafakasının çocuğun ergin olduğu tarihten geçerli olarak kaldırılmasına, davacı tarafın iştirak nafakası talebinin konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, tarafların sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin 27.06.2022 tarihli kararına karşı davalı erkek tarafından hükmün tamamına yönelik olarak, davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemiz 20.12.2022 tarihli ilamı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alınarak davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatlar ile yoksulluk nafakasının az olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına, erkeğin tüm kadın, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün diğer yönlerden onanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla bozma ilamına uyulmakla tarafIarın tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kadının kişilik haklarına saldırı niteliğindeki kusurlu davranışların niteliği dikkate alınarak davacı kadın yararına 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına ve boşanma hükmünün kesinleştiği 20.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle; Mahkeme kararı ile nafaka miktarının yükseltilmiş olması gözetilmeksizin, bu artırımdan kısa bir süre sonra tekrar nafakanın yükseltilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, erkeğin emekli olduğunu ve ek hiçbir geliri bulunmadığını belirterek tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile yoksulluk nafakasının miktarı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 174 üncü ve 175 inci maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı erkeğin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.