"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/670 E., 2023/670 K.
DAVA TARİHİ : 07.04.2021
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/208 E., 2022/749 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı ... vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; erkeğin bağımsız konut tahsis etmediğini, müvekkilinin hastalanması nedeniyle ayrı bir eve taşınıp sonrasında aynı binada ev kiraladıklaını, müvekkilinin; ailesinin eve gelmesine ve ailesi ile görüşmesine engel olduğunu, ihtiyaçlarını karşılamadığını, müvekkilini ve çocukları eve hapsedip istediği gibi gezdiğini, çoğu zaman eve gelmeden aynı apartmanda oturan ailesinin yanına gittiğini, müvekkiline bile haber vermeden orada yemeğini yediğini, en ufak bir tartışmada müvekkilini zorla annesinin evine gönderip günlerce arayıp sormadığını, en ufak hoşuna gitmeyen bir durumda müvekkilini annesinin evine göndermekle tehdit ettiğini, 3 ay hiçbir şey yemeyeceğim diyerek eve hiçbir şey almadığını, en son ihtiyaçları için tarlasını satan annesinden tarlanın parasını istemesi için baskı yaptığını, bu olay üzerine annesinin evine gittiğini ve tarafların o tarihten itibaren ayrı yaşadıklarını, anlaşmalı boşanma konusunda müvekkilini tehdit ettiğini, baskı kurduğunu iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin annelerine verilmesine, çocukların her biri yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkek hakkındaki iddiaların doğru olmadığını, kadının kıskanç olduğunu, ev işlerini yapmadığını, evine ve çocuklarına ilgisiz olduğunu iddia ederek kadının davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, erkek yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkek eşin; anlaşmalı boşanma yapılması konusunda baskı uyguladığı, ortak çocukların velâyeti ile ilgili tehdit ettiği, davacı kadını istemediğini söyleyerek duygusal şiddet uyguladığı, ailesine tehditvari konuştuğu, annesini oğlu ile tehdit ettiği, eşyalarını atmakla tehdit ettiği, erkeğin ailesi ile aynı apartmanda yaşadıkları, manevî bağımsızlığı olan konut temin etmediği kadının ise; evlilik birliğinin devamı içinde hep boşanmak istediğini dile getirerek evliliğin manevî bütünlüğüne zarar verdiği, kayın validesini ortak konuta kabul etmeyerek geri çevirdiği, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde erkek eşin ağır kadının ise az kusurlu olduğu, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği, uzman raporları ortak çocukların uzmana verdiği beyanlar, annenin çalışmıyor olması, çocuklar ile kaliteli zaman geçireceği dikkate alındığında çocukların velâyetinin anneye verilmesinin üstün yararına olacağı ve velâyet kendisine verilmeyen eşin çocukların bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmakla yükümlü olduğu gerekçesi ile; her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, velâyetleri hükümle birlikte annelerine verilen ve hükümle birlikte teslimine karar verilen çocuklardan ... yararına karar tarihinden itibaren aylık 800,00 TL tedbir ve 800,00 TL iştirak nafakasına, Zeynep Buğlem yararına karar tarihinden itibaren aylık 700,00 TL tedbir ve aylık 700,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 800,00 TL tedbir nafakasına, karar tarihi itibariyle aylık 400,00 TL arttırılarak karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra aylık 1.200,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, kadın yararına yasal faiziyle 30.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminata, davalı- davacı erkeğin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, evlilikte müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ile velâyet yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, erkeğin davasındaki boşanma hükmü kadın tarafından istinaf kanun kanun yoluna başvurulmamak suretiyle kesinleşmiş olmakla, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen nafakalar ve velâyet noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci ve 182 nci maddesi, 327 ve 328 inci maddelerinin birinci fıkraları, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21 .03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.