"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1677 E., 2022/2098 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/1322 E., 2021/376 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vasisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vasisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sürekli hakaret ettiğini, küçük düşürücü sözler söylediğini, iftira attığını, sürekli borç yaptığını, borçlarını ödemediğini, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aşırı kıskançlık gösterdiğini, aile ve arkadaş çevresiyle görüştürmediğini, sigara ve alkol kullandığını, 2014 yılında bir suça karışıp 5 yıl hapis cezası alıp hükümlü olarak yattığını, cinsel suçtan dolayı da 8 yıl hapis cezası alıp bu durumları sakladığını, yalan söylediğini belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 163 ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, 1.000,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek ve vasisi sürede cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı erkeğin borçlarını gizlediğini, çocuğa karşı cinsel istismar suçundan cezaevine girdiğini de sakladığını, çocuğa karşı cinsel istismar, mala zarar verme ve basit yaralama suçlarından ceza aldığını, cezaevine giriş sebebini gizlediğini, erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 163 ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadın için aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın lehine 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vasisi istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vasisi istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, davanın kabulünü, tedbir ve yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminat verilmesinin hatalı olduğu gerekçeleri ile tüm yönlerden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/894 esas sayılı dosyasında kasten yaralama suçundan, 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/53 Esas sayılı dosyasında kasten yaralama, hakaret ve mala zarar verme suçundan, 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/219 Esas sayılı dosyada nitelikli cinsel istismar suçundan yargılandığı ve bu dosyalarda cezalandırılmasına karar verildiği, ancak söz konusu ceza davalarına ilişkin suç tarihlerinin evlilikten önce olduğu, davalıya verilen kusurların sabit olduğu ancak davalıya verilen ceza dosyalarının suç tarihlerinin evlilikten önce olması sebebiyle 4721 sayılı Kanun'un 163 üncü maddesi koşullarının oluşmadığından bu nedene dayalı talebin reddinin gerektiği, davalının ceza dosyalarının içeriğine ilişkin davacı eşine bilgi vermeyip bu durumu gizlemesinin, borç yapıp gizlemesinin evlilik birliğini temelinden sarsılması sebebi teşkil ettiğinden 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası nedenine dayalı talebin kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesinin doğru olduğu, davacı kadının düzenli çalışmasının olmaması, davalının kusurları karşısında kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî, manevî tazminat verilmesi ve miktarının doğru olduğu gerekçesi ile davalı vasisinin, 4721 sayılı Kanun'un 163 üncü maddesine göre davanın kabulüne yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ilgili fıkrasının kaldırılarak yerine yeniden hüküm tesisine, davacı kadının 4721 sayılı Kanun'un 163 üncü maddesine dayalı davasının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vasisi temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vasisi; kusuru, davanın kabulünü, tedbir ve yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminat verilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; tüm yönlerden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'ileri istemine ilişkin davada taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, boşanma davasının kabulü kararının yerinde olup olmadığı, kadın yararına nafakalar ile tazminata hükmedilmesinin yasal koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 163, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 176 ncı maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vasisince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.